Дело № 2а-987/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000973-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. 20.01.2022 в ОСП по Ужурскому району административным истцом предъявлен исполнительный документ №, выданный 28.10.2021 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника З.М.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник З.М.А. достиг пенсионного возраста, при этом с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. Полагает, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, либо исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Взыскатель узнал о своем нарушенном праве 22 июля 2022 года, поскольку незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку и длится с момента возбуждения исполнительного производства 07.02.2022 по 22.07.2022 по дату написания административного иска. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1, выразившиеся в не проведении в период 07.02.2022 по 22.07.2022 комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направлении постановления об удержании из пенсии должника, не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, не своевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо З.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы административного иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, 28 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к З.М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 11.02.2018 за период с 30.01.2019 по 12.10.2021 в размере 50 667 рублей 70 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей 02 копеек, а всего 51 527 рублей 72 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 28 декабря 2021 года.

7 февраля 2022 года на основании судебного приказа, имеющего отметку о вступлении в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении должника З.М.А. возбуждено исполнительное производство №.

15 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника З.М.А.

4 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета должника З.М.А.., открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк».

Согласно ответу на запрос ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 от 03.05.2022 З.М.А. умер 04.03.2022.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд не находит основания для удовлетворения указанных требований. Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия по установлению должника, его имущества и обращению взыскания на его доходы.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник З.М.А.. умер.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем ссылки административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, по проверке имущественного положения должника, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, учитывая, что должник З.М.А.. умер, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 5 сентября 2022 года