Решение по делу № 2-197/2025 от 30.01.2025

№ 2-197/2025

61RS0001-01-2024-006165-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фиоо к ООО «РСХБ-Страхование жизни», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО1 АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

фиоо обратился в суд с иском, указывая, что ... на между ним и Ростовским Региональным филиалом АО «Россельхозбанк» заключен договор присоединения к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке на сумму вклада 8 722 000 руб. С ежемесячным начислением процентов по ставке 6,3% годовых сроком на ....

По истечении указанного в договоре срока банковского вклада, на основании заявления от 12.10.2021г. истец заключил новый договор банковского вклада на 4500000 рублей по ставке 6,65% сроком до 11.10.2024г. Однако после заключения указанного договора, сотрудники Ростовского-на-Дону филиала АО «Россельхозбанк», а именно: фио и фио предложили истцу разместить новый вклад на более выгодных условиях с процентной ставкой 12,1% годовых с ежеквартальным начислением процентов по Купонной программе «Новый уровень. Вокруг света» в структурном подразделении Банка - ООО «РСХБ-Страхование жизни», представив его как новый финансовый продукт Банка.

Первоначально, при первом посещении Банка истец отказался заключать новый договор с незнакомой компанией, поскольку является пенсионером преклонного возраста и для него определяющим условием являлась возможность получения дополнительного ежемесячного дохода для поддержания здоровья и достойного существования. Однако вышеуказанные сотрудники Банка в телефонном режиме в течении нескольких дней убеждали истца в абсолютной надежности компании и безопасности сделки и убедили заключить договор, заверив, что истец будет получать более высокий дополнительный доход к пенсии вместо 6,65% - 12,1% с той разницей, что выплата процентов будет осуществляться не ежемесячно, а ежеквартально, а вложенные денежные средства будут застрахованы. Сотрудники Банка уверили, что даже при самых неблагоприятных сценариях развития экономической ситуации, его деньги будут защищены от инфляции и истец сможет их вернуть в любой момент без каких-либо потерь, а полученный дополнительный доход в виде процентов будет освобожден от НДФЛ.

Истцу предоставлен рекламный буклет Купонной программы для предложения премиальным клиентам управляющими отделениями Банка «Новый уровень. Вокруг света», в котором приведены основные параметры программы, принцип работы программы и условия выплат по окончании срока действия договора при различных сценариях, из которых в свою очередь следует, что при позитивном сценарии сумма выплат по окончании договора, при условии вложения 2 000 000 руб. составляет 2 484 000 руб., а при негативном сценарии сумма выплат составит 2 198 000 руб., но в любом случае вложенные деньги будут возвращены.

После длительных телефонных переговоров, убеждений сотрудников Банка в надежности компании и безопасности сделки, истец согласился подписать договор, но как выяснилось спустя два с половиной года после его заключения, с Правилами страхования при заключении договора истца никто не ознакомил и к договору они приложены не были ни в бумажном, ни в электронном виде, хотя согласно пункту 11.5 Договора, Правила являются его неотьемлемой частью, что является нарушением ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

... истец подписал Договор инвестиционного страхования жизни. Новый уровень. Вокруг света. № от 26.10.2021г. и по платежному поручению перевел 4500 000 рублей со своего банковского вклада на расчетный счет ответчика.

По условиям договора сумма ежеквартальной выплаты по процентам составляла 136 125 руб. (3,025%).

Первая и единственная выплата по договору в размере 136125 руб. произведена ..., после чего, вплоть до окончания срока действия договора ни одной выплаты истец не получил.

... истец направил в Страховую компанию требование о возврате денежного вклада 4500000 руб., но никакого ответа не получил, после чего повторно ... направил претензию, ответа также не последовало.

Сотрудники Банка не довели до него надлежащим образом достоверную информацию о новой финансовой услуге, ввели истца в заблуждение относительно ее предмета, указав, что этот финансовый продукт является банковским вкладом в их структурном подразделении. Сотрудники Банка фактически навязали договор и в итоге лишили истца не только обещанных высоких процентов по вкладу, но и самого вклада в размере 4500 000 руб.

В результате обмана и утаивания действительной информации о новой финансовой услуге сотрудниками Банка истец был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения, заблуждаясь не только относительно природы подписываемого договора, но и полагал, что в действительности заключает договор банковского вклада со структурным подразделением Банка с гарантированной процентной ставкой 12,1% годовых, поскольку договор заключался в офисе Банка, с сотрудником Банка, которая пояснила, что ежегодный доход от вложения денежных средств по указанному договору составит 12,1% годовых, сделав при этом расчет процентов по вкладу и сообщив, что ежеквартально в течение двух лет истец будет получать по 136 125 руб.

О том, что внесенные на расчетный счет ответчика деньги в сумме 4500 000 руб. истец не получит обратно, его никто не проинформировал. Ему так же не было разъяснено, что заключенный договор не является договором банковского вклада. Если бы ему разъяснили надлежащим образом условия договора инвестиционного страхования жизни, он бы ни при каких условиях не стал бы его заключать.

При подписании договора сотрудником Банка не были предоставлены Правила страхования. В электронной версии договора в личном кабинете истца приложения № также не содержится, хотя в п. 11.5 договора указано, что Правила страхования являются его неотъемлемой частью. С Правилами страхования истец ознакомился только ..., когда запросил их у менеджера Банка по электронной почте.

На основании изложенного ссылаясь на положения ст.ст. 12,13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просил суд признать недействительным (ничтожным) Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Вокруг света. № от ..., заключенный между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и фиоо и применить последствия его недействительности - взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу фиоо денежные средства в размере: 4500 000 руб., внесенные в качестве страховой премии на расчетный счет ООО «РСХБ-Страхование жизни» по платежному документу от ...; 1579 482 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ...;500 000 руб. - компенсацию морального вреда.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец, уточнил заявленные требования, просил судпризнать недействительным (ничтожным) Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Вокруг света. № от ..., заключенный между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и фиоо и применить последствия его недействительности - взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу фиоо денежные средства в размере: 4500 000 руб., внесенные в качестве страховой премии на расчетный счет ООО «РСХБ-Страхование жизни» по платежному документу от ...;2250 000 руб. - штраф за неисполнение требования о возврате денежных средств в добровольном порядке;1741776,89 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ...;500 000 руб. - компенсацию морального вреда.

Истец фиоо и его представитель фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» - фио, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела, письменном отзыве, заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик ООО «РСХБ-Страхование жизни» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки, без намеренного воздействия на него извне, тем не менее составляет себе неправильное мнение о сделке либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе, оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда статья 14, о компенсации морального вреда (статья 15) об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения по договору личного добровольного страхования регулируются в первую очередь специальными законами: Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и только в части, не урегулированном специальными законами – Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Судом установлено, что истец является клиентом Ростовского регионального филиала «АО «Россельхозбанк», размещает банковские вклады под проценты в целях получения дополнительного дохода. Так ... истцом размещен в банке вклад в размере 8722 000 руб. под 6,3% годовых на срок до ....

... в помещении Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», после окончания ранее заключенного договора вклада, между фиоо (страхователь) и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщик) заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» №. Договор действует с 00 часов 00 минут ... по 23 часа 59 минут ..., срок договора 2 года 0 месяцев 1 день. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страховой премии в размере и сроки, указанные в договоре.

Размер страховой премии – 4500 000 руб., уплата страховой премии производится в срок не позднее .... Страховой тариф: 10 000 % от страховой суммы по риску «смерть по любой причине». Период охлаждения – 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни; Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (приложение 1); информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни) (приложение 2), Правила страхования жизни №-ИСЖ в редакции 3, утвержденные приказом Генерального директора страховщика от ... №-ОД (приложение 3).

Условия страхования определены в пункте 4 договора, которым определены страховые риски с выплатой страховой суммы: дожитие до ... – 1125 рублей; дожитие до ... – 1125 рублей; дожитие до ... – 1125 рублей; дожитие до ... – 1125 рублей; дожитие до ... – 1125 рублей; дожитие до ... – 1125 рублей; дожитие ... – 1125 рублей; дожитие до ... –1125 рублей; дожитие до окончания срока страхования – 45 000 рублей; смерть по любой причине – 45 000 рублей; смерть от несчастного случая –5400 000 рублей. Страхование осуществляется исключительно на случай наступления указанных выше страховых рисков.

... со счета фиоо, открытого в АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 4500 000 руб. переведены на расчетный счет ООО «РСХБ-Страхование жизни», что следует из платежного поручения от ... №.

Согласно особым условиям договора (пункт 10) дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «дожитие», «Смерть по любой причине». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода 1 и дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: Новый уровень. Вокруг света.

Таким образом, указанным договором предусматривалась возможность получения страхователем в случае его дожития до определенных договором сроков страховой суммы, а также дополнительного инвестиционного дохода - при его наличии.

При досрочном прекращении договора страхования выплата выкупной суммы не осуществляется по условиям настоящего договора выкупная сумма равна нулю в течение всего срока действия договора. Выкупная сумма выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования и получения страховщиком полного комплекта документов, предусмотренных п. 9.5 Правил. В соответствии с п. 10.5 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования и выплате страховщиком выкупной суммы дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) при выплате страхователю не подлежит (п. 9 договора).

Платежным поручением от ... фиоо произведена страховая выплата (риск Дожитие) в размере 136 125 руб.

... страховая компания направила в адрес истца информационное письмо, из которого следует, что выплаты процентов по договору приостановлены в связи с введением санкций в отношении НРД (Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий»).

Как указал Центральный Банк России в своем информационном письме от 13.01.2021 № ИН-01-59/2, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В своем Обзоре неприемлемых практик и рекомендаций (Информационно-аналитический материал) Центральный Банк России описывает аналогичную рассматриваемой ситуацию, когда в офисах банков гражданам пенсионного возраста, обратившимся за открытием/переоформлением вклада, предлагаются ценные бумаги и финансовые инструменты, а также услуги доверительного управления в рамках стратегий со сложными параметрами определения дохода либо не гарантирующие получение дохода и/или предусматривающие длительные сроки инвестирования (более года) с возможностью возврата денежных средств клиенту не в полном объеме в случае досрочного закрытия продукта (расторжения договора).

Предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов, относящихся к социально уязвимым категориям, к которым относятся также граждане, достигшие пенсионного возраста.

Указанная ситуация квалифицируется в обзоре как проблема, основная рекомендация к решению которой - не предлагать гражданам пенсионного возраста, обратившимся в банк по вопросам открытия/переоформления вклада, сложные для понимания финансовые продукты (в том числе услуги по доверительному управлению ценными бумагами), не гарантирующие получение дохода, а также предусматривающие возможность возврата клиентом средств не в полном объеме при досрочном выходе из продукта (расторжении договора доверительного управления).

Изучив и исследовав документы дела в их совокупности, доводы истца о том, что, заключая оспариваемый договор, он исходил из консультаций сотрудника банка, действовавшей в интересах страховой компании, а не из буквального текста подписываемого договора, представляются заслуживающими внимания.

Как видно из материалов дела истец на протяжении длительного периода с 2018 года по настоящее время является клиентом банка, размещает банковские вклады в АО Россельхозбанк для получения дополнительного дохода.

Условия договора разъяснены истцу сотрудником банка по презентационным материалам, которые представлены истцом в материалы дела, согласно им, программа Новый Уровень. Вокруг света имеет гарантированный доход в размере 12,1 % годовых при минимальном взносе 1 500 000 рублей, с периодичностью выплаты каждые 3 месяца с ежеквартальной выплатой 3,025%. Согласно принципу работы программы, описаны три сценария: позитивный, предусматривающий получение клиентом в случае, если не сработал автоотзыв 124,2 % от взноса, нейтральный – 112,1 % от размера взноса, негативный – 109,91 % от размера взноса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представляется очевидным, что истец, являясь клиентом банка с 2018 года, и обратившись банк, от сотрудников которого ожидал доверительного отношения к себе, не предполагающего совершения каких-либо действий вопреки его интересам. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. Основной целью обращения в банк являлось желание истца сохранить свои сбережения и получать проценты за размещение и хранение своих денежных средств на счету финансовой организации.

Суд с учетом анализа положений порядка начисления дополнительного инвестиционного дохода, условий договора страхования при его досрочном расторжении полагает, что, заключая договор инвестиционного страхования жизни вместо договора банковского вклада, истец заблуждался относительного его условий, поскольку не обладал необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки, не имея каких-либо познаний в области инвестирования.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения, учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в нем, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг, а также то, что заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудником банк, действовавшими в интересах страховщика, о чем истцу сообщено не было.

Кроме того, доказательств того, что ответчиком предоставлена при заключении договора инвестиционного страхования полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме при досрочном прекращении договора не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, в отношениях с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на исполнителя. Таких доказательств представлено не было.

Доводы третьего лица о том, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом был заключен договор личного страхования для удовлетворения личных нужд, намеревался истец осуществить вклад так же для удовлетворения личных нужд, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами заключения сделки суд приходит к выводу о том, что фиоо, несмотря на внешне безупречное выражение им своей воли, при заключении договора инвестиционного страхования добросовестно заблуждался относительно его содержания. Истец фиоо не обладая специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, доверяя сотруднику банка, он полагал, что заключает договор непосредственно с АО «Россельхозбанк», поскольку оформление договора происходило в офисе банка, его сотрудником, не предъявившим никаких доверенностей от иных организаций, в связи с чем, в лице представителя были подписаны все необходимые документы и внесены денежные средства в размере 4500 000 руб. в качестве страховой премии по договору.

Третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указанное заявление правового значения не имеет.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, исковые требования фиоо о признании договора недействительным признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу фиоо подлежат возврату денежные средства в размере оплаченной страховой премии по договору инвестиционного страхования жизни в размере4 500 000 рублей.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по .... Между тем, с требованием о возврате денежных средств истец впервые обратился .... Отказ ООО «РСХБ-Страхование жизни» датирован .... До указанной даты у ответчика отсутствовали основания полагать, что договор страхования с инвестиционным доходом является недействительным, а полученные по нему денежные средства подлежат возврату. В связи с указанными обстоятельствами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ... и до ... в соответствии с требованиями истцапроценты составят 213688,53 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств нарушения прав фио, требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил добровольно удовлетворить его требования о признании договора недействительным и возврате страховой премии, оплаченной по договору. Добровольно требования ответчиком не исполнены. С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу фиоо штраф в размере 2250000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фиоо к ООО «РСХБ-Страхование жизни», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО1 АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни № от ..., заключенный между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и фиоо и применить последствия его недействительности.

Взыскать ООО «РСХБ-Страхование жизни», ИНН <***>, в пользу фиоо, ( паспорт №), денежные средства, внесенные в качестве страховой премии, в размере 4500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 213688,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за отказ возвратить денежные средства в добровольном порядке в размере 2250000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2024г. до даты фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2025