Дело № 2-8538/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008044-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8538/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4. о взыскании задолженности по кредитной карте, в рамках договора на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, указав в обоснование, что Банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 662 038,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 094,37 руб., просроченный основной долг – 569 944,01 руб. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик не выполнила, в связи с чем имеет задолженность в размере 662 038,38 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6. заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 570 000 руб. по эмиссионному контракту № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором под № 23,9% годовых.

Сумма предоставленных банком кредитных средств составила 569 944,01 руб.

По условиям контракта клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты №№, а заемщик использовал кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Сумма основного долга и начисленных процентов согласно условиям договора, ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 662 038,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 094,37 руб., просроченный основной долг – 569 944,01 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 9 820 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ТП №2 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код пораздедения: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 662 038,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 094,37 руб., просроченный основной долг – 569 944,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023

Судья Д.В.Колесников