Решение по делу № 2-4425/2025 от 15.08.2025 - о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету отпускных выплат.

50RS0№-47

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственному автономному Образовательному ФИО20 о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету отпускных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО21 и просили:

Признать действия ФИО19 дискриминационными по отношению к ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО2 просит взыскать с ГАОУ ДПО МЦКО: за март 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за июнь 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за сентябрь 2024 года - премия «выполнение особо важных и ответственных поручений» в размере 40 000 рублей, за декабрь 2024 года - премия «по результатам работы за год» в размере 40 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты стимулирующих выплат в размере 52 245,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию с 09.04.2025г. по день фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО3 просит взыскать с ГАОУ ДПО МЦКО суммустимулирующих выплат: ДД.ММ.ГГГГ года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за июнь 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за сентябрь 2024 года - премия «выполнение особо важных и ответственных поручений» в размере 40 000 рублей, за декабрь 2024 года - премия «по результатам работы за год» в размере 40 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты стимулирующих выплат в размере 52 245,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию с 09.04.2025г. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО4 просит взыскать с ГАОУ ДПО МЦКО сумму стимулирующих выплат: за март 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 ООО рублей, за июнь 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за сентябрь 2024 года - премия «выполнение особо важных и ответственных поручений» в размере 40 000 рублей, за декабрь 2024 года - премия «по результатам работы за год» в размере 40 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты стимулирующих выплат в размере 52 245,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований обязать ГАОУ ДПО МЦКО произвести перерасчет отпускных выплат в отношении: ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 работают в Государственном автономном учреждении <адрес> «Московский центр качества образования», зона тестирования Сахарово, в должности специалиста администратора. ФИО7 занимает должность администратора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.1 которого, ей установлен должностной оклад в размере 92 235 руб. ФИО3 занимает должность администратора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно п. 4.1. которого, ей установлен должностной оклад в размере 92 235 руб. ФИО4 занимает должность администратора на основании трудового договора от 28.01.2015г. №, согласно п. 4.1 которого, ей установлен должностной оклад в размере 92 235 руб. Согласно п. 5.3 трудовых договоров с учетом дополнительных соглашений к ним работнику могут выплачиваться в соответствии с положением об оплате труда выплаты стимулирующего и компенсационного характера, единовременные премии на основании приказов работодателя. Стимулирующий коэффициент ФИО4- 1.1, ФИО3 и ФИО2- 1.15 от базового оклада. В дальнейшем из состава заработной платы был исключен стимулирующий коэффициент, который являлся постоянной частью заработной платы, взамен были предусмотрены стимулирующие выплаты, установленным Положением об оплате труда и материальном стимулировании. После отмены постоянного стимулирующего коэффициента стимулирующие выплаты являлись составной частью заработной платы истцов и носили постоянный характер, однако с приказами о премировании истцов не знакомили. В соответствии с коллективным договором ГАОУ ДПО МЦКО размеры должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются приказом директора учреждения в соответствии о штатным расписанием и положением об оплате труда работников с учетом уровня профессиональной подготовки, квалификации, объема выполняемой работы, степени сложности, интенсивности и напряженности и других критерием оценки. В соответствии с расчетными листками истцам выплачивалась заработная плата, состоящая из должностных окладов стимулирующих выплат в различных размерах, которые должны были определяться приказами о премировании. Максимальный размер стимулирующих выплат в 2022году за выполнение особо важных мероприятий-36 000 руб., премия по результатам работы за год- 29000 руб. С марта 2022г. стимулирующие выплаты стали выплачиваться в существенно меньшем размере либо не выплачиваться совсем. В апреле 2023г. истцы обратились в комиссию по согласованию стимулирующей части заработной платы с заявлениями об ознакомлении с протоколом комиссии по выплате премии за выполнение особо важных поручений за март 2023г., однако ответа не получили. После чего, истцами было подано исковое заявление в суд о взыскании невыплаченной части стимулирующих выплат. Решением Подольского горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в иске было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Ответчика заявленных в иске сумм, в том числе за 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, Определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В настоящее время ответчик снова уклоняется от выплаты истцам стимулирующих надбавок. Полагают, что работодателем нарушены требования, установленные Положением об оплате труда работников в части оснований и порядка установления стимулирующих выплат, а оснований для невыплат стимулирующих выплат и надбавок не имеется.

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществляют трудовую деятельность в Государственном автономном учреждении <адрес> «Московский центр качества образования» в должности специалиста администратора на основании трудового договора, дополнительных соглашений к нему, приказов о приеме на работу.

ФИО2 занимает должность администратора в ГАОУ ДПО МЦКО на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.4.1 Трудового договора (в редакции с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 установлен должностной оклад в размере 89 116 руб. (л.д.18-19, 20-25,26).

ФИО3 занимает должность администратора в ГАОУ ДПО МЦКО на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.4.1 трудового договора (в редакции с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 установлен должностной оклад в размере 89 116 руб. (л.д.38-41, 42-47,48).

ФИО4 занимает должность администратора в ГАОУ ДПО МЦКО на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.4.1 трудового договора (в редакции с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 установлен должностной оклад в размере 89 116 руб. (л.д.58-61, 62, 64-69,70).

Согласно п. 5.3 договоров, работнику могут выплачиваться в соответствии с положением об оплате труда выплаты стимулирующего и компенсационного характера, единовременные премии, на основании приказов работодателя.

Стимулирующий коэффициент ФИО4 1.1, ФИО3-1.15, ФИО2- 1.15 от базового оклада.

В дальнейшем из состава заработной платы был исключен стимулирующий коэффициент, который являлся постоянной частью заработной платы, взамен были предусмотрены стимулирующие выплаты, установленным Положением об оплате труда и материальном стимулировании.

Как указали истцы, после отмены постоянного стимулирующего коэффициента стимулирующие выплаты являлись составной частью заработной платы истцов и носили постоянный характер, однако с приказами о премировании истцов не знакомили.

В соответствии с коллективным договором ГАОУ ДПО МЦКО размеры должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются приказом директора учреждения в соответствии со штатным расписанием и положением об оплате труда работников ГАОУ ДПО МЦКО с учетом уровня профессиональной подготовки, квалификации, объема выполняемой работы, степени сложности, интенсивности и напряженности и других критериев оценки. (л.д.258-273).

В соответствии с расчетными листами, истцам выплачивалась заработная плата, состоящая из должностных окладов и стимулирующих выплат в различных размерах, которые должны были определяться приказами о премировании. Максимальный размер стимулирующих выплат на 2022 год за выполнение особо важных и ответственных поручений составлял 34 000 рублей, за подготовку и проведение важных мероприятий - 36 000 рублей, премия по результатам работы за год - 29 000 рублей.

С марта 2022 года стимулирующие выплаты стали выплачиваться в существенно меньшем размере, либо не выплачиваться совсем.

В апреле 2023г. истцы обратились в комиссию по согласованию стимулирующей части заработной платы с заявлениями об ознакомлении с протоколом комиссии по выплате премии за выполнение особо важных поручений за март 2023г., однако ответа не получили.

После чего, истцами было подано исковое заявление в суд о взыскании невыплаченной части стимулирующих выплат и решением Подольского горсуда по делу № от 13.02.2024г. в иске было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Ответчика заявленных в иске сумм, в том числе за 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, Определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В настоящее время ответчик снова уклоняется от выплаты истцам стимулирующих надбавок.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По мнению истцов, основания для невыплаты стимулирующих надбавок за 2024г. также отсутствуют, работодателем были нарушены требования, установленные положением об оплате труда работников в части оснований и порядка установления стимулирующих выплат.

Согласно расчетных листков, ФИО2 за июнь 2024г.: начислено 117 114,28 руб., удержано 15 225 руб., выплачено 101 889,28 руб., из них: за первую половину месяца- 45 899,15 руб., зарплата за месяц- 17 211,93 руб., отпуска 38 778,20 руб. (за периоды с 23ДД.ММ.ГГГГ.); за сентябрь 2024г.: начислено: 135 851,98 руб., удержано 17 660 руб., выплачено 118 191,98 руб., из них: за первую половину месяца 40 161,50 руб., зарплата за месяц 40 161,50 руб., отпуска 37 868,98 руб. (за период с 05.10.2024г. по 18.10.2024г.).

ФИО3 за июнь 2024г.: начислено 97 203,01 руб., удержано 12.636 руб., выплачено 84 567,01 руб., из них: за первую половину месяца 40 161,50 руб., за первую половину месяца 7 316,81 руб., отпуска 37 088,70 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2024г.: начислено 116 020, 31 руб., удержано 15 084 руб., выплачено 100 936,31 руб., из них: за первую половину месяца 40 160,50 руб., зарплата за месяц 23 012,09 руб., отпуска 37 763, 72 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО8 за июнь 2024г.: начислено 87 713, 56 руб., удержано 11 403 руб., выплачено 76 310,56 руб., из них: за первую половину месяца 41 466,50 руб., зарплата за месяц 7 496,96 руб., отпуска 27 347,10 руб. (за период с 21.06.2024г. по 30.06.2024г.); за сентябрь 2024г. начислено 66 157,56 руб., удержано 8 600 руб., выплачено 57 557,56 руб., из них: зарплата за месяц 7 496,96 руб., отпуска 50 060,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого, работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем, пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской", Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая: законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми: актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением" работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет

заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от

квалификации работника, сложности, количества, качества и условий

выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и

надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты

и Надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные

выплаты) (часть 1)

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников ш труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты, груда включает помимо фиксированного размера оплаты груда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Приказом ГАОУ ДПО МЦКО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников, которое действует с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.172-183).

Согласно пункту 1.5 Положения в Учреждении устанавливайся следующая структура заработной платы работников: базовая часть заработной платы (должностной оклад, ставка заработной платы (базовый должностной оклад), тарифная ставка; выплаты компенсационного характера стимулирующие выплаты.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения с целью стимулирования работников за выполненную работу в учреждении устанавливаю следующие виды стимулирующих выплат:

- выплата за результативность работы в предыдущем учебном году:

- премия за выполнение особо важных и ответственных поручений;

- премия за качественную и результативную работу при выходе на пенсию:

- премия за подготовку и проведение важных мероприятий:

- премия по результатам работы за год:

- премия по результатам работы за квартал;

- премия по результатам работы за месяц;

- премия за выполнение функции представителя упреждения в Управлении образовательной организации, подведомственном ДОНM.

В соответствии с пунктом 5.11. Положения порядок определения размера и условия назначения стимулирующих выплат установлен Приложением 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 1 Порядка определения размера и условия назначения стимулирующих выплат (Приложение 1 к Положению об оплате труда работников) в целях обеспечения общественного участия в определении и назначении стимулирующих выплат в Учреждении создается Комиссия по согласованию стимулирующей части заработной: платы работников ГАОУ ДПО МЦКО, в состав которой входят представители административно-управленческого персонала, работники Учреждения, представитель первичной профсоюзной организации. (л.д. 184-185).

В полномочия Комиссии входит анализ представленных в Комиссию документом по оценке результативности и эффективности труда работников; оценка выполнения работниками Учреждения, включая совместителей (внутренних и внешних), утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности работы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер выплат за результативность и эффективность работы из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам учреждения устанавливается приказом руководителя учреждения на основании протокола, подготовленного по результатам заседания Комиссии с указанием основания выплаты и соответствующего пункта положения об оплате труда, При назначении стимулирования за выполнение важных поручений указывается наименование соответствующего поручения.

Согласно пункту 5 Порядка на основании письменного заявления

работника Комиссия знакомит его с протоколом только в части касающихся

работника сведений под подпись.

Пунктом 6 Порядка установлено, что в течение трех рабочих дней с момента ознакомления с протоколом работник вправе подать, а Комиссия обязана принять обоснованное письменное заявление работника о несогласии с оценкой результативности и эффективности его деятельности. Основанием для подачи заявления работниками является имеющийся, по их мнению, факт нарушения требований, установленных Положением об оплате труда работников в части оснований и порядка установления стимулирующих выплат и (или) арифметические и технические ошибки. Комиссия, обязана осуществить проверку обоснованного заявления работника и дать аргументированный ответ по результатам проверки. В случае установления в ходе проверки факта нарушения процедур оценивания или факта допущения технических ошибок, повлекших ошибочную оценку результативности и эффективности труда работника, ошибочно определенные размеры стимулирующих выплат подлежат корректировке.

В Приложении № к Положению об оплате труда работников перечислены критерии оценки эффективности труда работников. (л.д.186).

Последующими изменениями Положения об оплате труда работников и Приложений к. нему в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 08.02.2024г. № были детализированы и конкретизированы основания и порядок начисления конкретных видов стимулирующих выплат, однако необходимость объективной оценки эффективности труда работников при принятии решения о премировании осталась неизменной.(л.д.190-196).

Ранее действовавшее Положение об оплате труда работников ГАОУ ДПО МЦКО (утв. директором. ДД.ММ.ГГГГ) также содержало положение о необходимости объективной оценки эффективности труда, работников при принятии решения о премировании (пункт 3.5, подпункты 3.5.1, 3.5.1.3), а также положение о том, что оценку результативности деятельности работников за ответный период в соответствии с показателями для установления стимулирующих выплат производит Комиссия по согласованию стимулирующей-части заработной платы (подпункты 3.5.1.2, 3.5.1.5, 3.5.1.6).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда работников ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложений №№, 2 к нему с последующими изменениями, Положения об оплате труда работников ГАОУ ДПО МЦКО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат, реализация данного права не может быть произвольной, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу Учреждения, снижение размера поощрения либо лишение поощрения должно быть мотивировано. Премирование работников осуществляется приказом руководителя. Учреждения на основании протокола, подготовленного по результатам заседания Комиссии по согласованию стимулирующей части заработной платы работников с указанием основания выплаты, соответствующего пункта Положения об оплате труда и приведением критериев оценки эффективности труда конкретного работника.

Действующей у ответчика системной оплаты труды возможность снижения стимулирующих выплат не исключается, однако, основанием к этому должны быть конкретные факты, свидетельствующие о недостаточном уровне профессионализма работника, недостаточной сложности и важности выполняемой им работы, низкой степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и результаты работы, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей или нарушение трудовой дисциплины, а решение о таком снижении должно быть мотивированным.

В материалы дела не представлены доказательства того, что при снижении истцам размера премий и их лишении в спорные месяцы за «подготовку и проведение важных мероприятий», за «выполнение особо важных и ответственных поручений» и по «Результатам работы за год» работодателем оценивалось качество работы каждого из истцов, их отношение к труду, вклад в общую работу учреждения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что решения о премировании, не премировании истцом принимались и размеры премий определялись исходя из критериев оценки эффективности труда работников на основании протокола, подготовленного по результатам заседания Комиссии по согласованию стимулирующей части заработной платы работников с указанием основания выплаты и соответствующего пункта Положения об оплате труда, а также были оформлены приказами руководителя Учреждения в соответствии с положением об оплате труда работников ГАОУ ДПО МЦКО и Приложениями №№ и 2 к нему.

Доказательств того, что в спорные период качество и эффективность работы каждого из истцов, их отношение к труду, вклад в общую работу учреждения отличались от тех же показателей, которые имели место в месяцы, за который истцам были начислены премии в максимальном размере, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что размер премий истцам устанавливался с учетом финансового положения работодателя.

Из этого следует, что в нарушение приведенных положений трудового законодательства, Положения об оплате труда работников ГАОУ ДПО МЦКО и Приложений №№ и 2 к нему с последующими изменениями, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что снижение размера поощрений в сравнении с предыдущими периодами и лишение поощрений было мотивированным и было обусловлено низким качеством, неэффективностью работы истцов, их ненадлежащим отношением к труду либо финансовым положением Учреждения.

Представленный в материалы дела приказ № от 26.03.2024г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2, согласно которому ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, которая 04.03.32024г. при выполнении должностных обязанностей нарушила п.п.7 п. 2.3 Должностной инструкции «быть вежливым в общении с ИГ; не допускать конфликтных ситуация способных нанести ущерб репутации и авторитету Учреждения» и п.п. 3 п. 2.4 Должностной инструкции «вне зависимости от поведения ИГ оскорблять их, нецензурно выражаться, повышать голос, нарушать субординации.» (л.д.230), не является основанием к отказу в иске ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9", при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации) снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реализация работодателем права на премирование истцов в спорный период носила произвольный характер, что противоречит требованиям закона, локальным нормативным актам работодателя и нарушает права истцов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за 1 квартал 2024г.(л.д.115-122).

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление поступило в суд 10.04.2025г.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании премии за март 2024г. «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 руб., срок исковой давности по которым, с учетом предусмотренного срока выплаты данных денежных средств и даты подачи иска в суд, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, не истек.

Доводы ответчика о том, что истцами не представлены обоснования размера премии 40 000 руб., судом отклоняются, поскольку в отсутствии от ответчика контррасчета размер премий определен исходя из ранее получаемых истцами премий в размере, отличном от премий в спорные периоды.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО17» в пользу ФИО2 сумму стимулирующих выплат: за март 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за июнь 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за сентябрь 2024 года - премия «выполнение особо важных и ответственных поручений» в размере 40 000 рублей, за декабрь 2024 года премия «по результатам работы за год» в размере 40 000 рублей,; в пользу ФИО3 сумму стимулирующих выплат: за март 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за июнь 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за сентябрь 2024 года - премия «выполнение особо важных и ответственных поручений» в размере 40 000 рублей, за декабрь 2024 года - премия «по результатам работы за год» в размере 40 000 рублей; в пользу ФИО4 сумму стимулирующих выплат: за март 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за июнь 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, -за сентябрь 2024 года - премия «выполнение особо важных и ответственных поручений» в размере 40 000 рублей, за декабрь 2024 года - премия «по результатам работы за год» в размере 40 000 рублей.

Поскольку с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании премии средний заработок истцов увеличился, то подлежит перерасчету отпускных выплат за 2024г.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет отпускных выплат в отношении: ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО3 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если, вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку со стороны работодателя нарушен срок выплаты стимулирующих выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты стимулирующих выплат в размере 52 245,33 руб. за период с 26.03.2024г. по 09.04.2025г. в соответствии с расчетом:

За март 2024г.:

Сумма задержанных средств 40 000,00

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 125 5 333,33

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 2 352,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 2 128,00

ДД.ММ.ГГГГ – 09.04.2025 21 164 9 184,00

18 997,33

За июнь 2024г.:

Сумма задержанных средств 40 000,00

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 33 1 408,00

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 2 352,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 2 128,00

ДД.ММ.ГГГГ – 09.04.2025 21 164 9 184,00

15 072,00

За сентябрь 2024г.

Сумма задержанных средств 40 000,00

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 3 144,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 2 128,00

ДД.ММ.ГГГГ – 09.04.2025 21 164 9 184,00

11 456,00

За декабрь 2024г.

Сумма задержанных средств 40 000,00

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 09.04.2025 21 120 6 720,00

Итого: 52 245,33 руб.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, исковые требования о начислении компенсации за несвоевременную выплату по день фактического расчета включительно подлежит удовлетворению с указанием на продолжение начисления компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок задолженности за каждый день задержки начиная с 009.04.2025г. по день фактического расчета.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых, соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (стимулирующих выплат), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого, который соответствуют степени причиненных истцом нравственных страданий, длительности нарушения их права, соответствуют принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в размере 17, 734,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес> о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету отпускных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО1 сумму стимулирующих выплат: за март 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 ООО рублей, за июнь 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за сентябрь 2024 года - премия «выполнение особо важных и ответственных поручений» в размере 40 000 рублей, за декабрь 2024 года премия «по результатам работы за год» в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты стимулирующих выплат в размере 52 245,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплаты стимулирующих выплат с 10.04.2025г. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3

ФИО3 ФИО5 сумму стимулирующих выплат: за март 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 000 рублей, за июнь 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 ООО рублей, за сентябрь 2024 года - премия «выполнение особо важных и ответственных поручений» в размере 40 ООО рублей, за декабрь 2024 года - премия «по результатам работы за год» в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты стимулирующих выплат в размере 52 245,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплаты стимулирующих выплат за период с 10.04.2025г. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного ФИО11 в пользу ФИО4 сумму стимулирующих выплат: за март 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 ООО рублей, за июнь 2024 года премия «по результатам работы за квартал» в размере 40 ООО рублей, -за сентябрь 2024 года - премия «выполнение особо важных и ответственных поручений» в размере 40 000 рублей, за декабрь 2024 года - премия «по результатам работы за год» в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты стимулирующих выплат в размере 52 245,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за задержку выплаты стимулирующих выплат за период с 10.04.2025г. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать ФИО12 <адрес> "ФИО13» произвести перерасчет отпускных выплат в отношении: ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО14" о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму, отказать.

Взыскать с ФИО15 в размере госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 17 734,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Федотова Н.Г.