дело № 2-550/2025 (2-7159/2024;)
50RS0036-01-2024-009126-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесённых по оплате ЖКУ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении расходов по коммунальным платежам за себя и половину стоимости за 3-х детей, за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 145 607,51 рублей.
В обосновании иска указала, что ранее вместе с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания у сторон родились трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.<адрес> с ответчиком <дата> в равнодолевую собственность по ? доли за каждым была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района МО. <дата> ответчик по договору дарения подарил истцу принадлежащую ему 1/4 долю в праве на квартиру, в результате чего истец стала собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру. Согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, но фактически с 2014 года в ней не проживает. На данный момент ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу, но не несёт бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи за себя и за совместных с истцом детей. Согласно представленному расчету, за период с <дата> по <дата> истцом оплачено коммунальных платежей на сумму 291 215,01 рублей, из которых 145 607,51 рублей истец просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена; представила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал на неправильность произведенного истцом расчета, представил контр-расчет, в котором просил учесть, что на ответчика не производятся начисления коммунальных платежей, ввиду того, что он не является собственником спорного жилого помещения, не возражал против возложения на него обязанности по оплате коммунальных платежей в размере ? доли в отношении прав и обязанностей несовершеннолетних детей.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с <дата> начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по формулам расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из нормативов с учетом количества проживающих лиц.
Начисления коммунальных услуг, произведенные исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, а не из характеристик объекта недвижимости, нельзя отнести к платежам, указанным в пункте 11 статьи 155 ЖК РФ. Они носят индивидуальный характер, и не связаны с бременем содержания имущества его собственниками.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, имеют общих детей: ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р. (л.д. 29-32).
<дата> ФИО2 и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в равнодолевую собственность по ? доле за каждым (л.д.21-23).
<дата> брак между сторонами был прекращен.
<дата> ФИО2 на основании договора дарения подарил принадлежащую ему 1/4 долю вышеуказанной квартиры ФИО1
На основании указанного договора дарения за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Остальными совладельцами квартиры являются дети сторон - ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата>, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО6, ФИО5, а также ответчик ФИО2 с <дата> (л.д.20).
Несмотря на регистрацию в <адрес>-ти человек, согласно представленной выписке из лицевого счета по спорной квартире, начисления и оплата коммунальных услуг происходит из расчета на 3-х проживающих (л.д.14-19).
На основании договора найма жилого помещения от <дата>, ответчик совместно с несовершеннолетним ФИО4 проживают по адресу: <адрес> (л.д.99-103). Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от <дата>, согласно которому место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено вместе с отцом по адресу его проживания (л.д.95-98).
В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, член семьи собственника жилого помещения несет солидарную ответственность лишь по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, хотя и имеет регистрацию в качестве места жительства по адресу: <адрес>, однако в период заявленный истцом в исковых требованиях, фактически не проживал, соответственно, коммунальными услугами не пользовался. Регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, один лишь факт сохранения регистрации в спорной квартире, не может являться основанием для возложения на него обязанности по внесению платежей, предусмотренных ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, поскольку ответчик совместно с истцом являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО3, являющимися собственниками квартиры по ? доли каждый, у сторон в силу закона возникает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей в равном размере (ст. 80 СК РФ).
В этой связи суд соглашается с произведенным стороной ответчика контр-расчётом, согласно которому за спорный период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 803,75 рублей, за ФИО3 и ФИО4, как собственников по 1/4 доли спорного жилого помещения.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации расходов, понесённых истцом по оплате ЖКУ в большем размере, судом не установлено.
Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесённых по оплате ЖКУ, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> в пользу ФИО1, <дата> г.р., паспорт <...> расходы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения в сумме 72 803,75 руб. за период с <дата> по <дата>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: