Гражданское дело №
79RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием ответчика ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Рав4» госномер №, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 185 881 руб. Ответчик нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Ниссан Ноте» госномер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 185 881 руб., а также оплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 4 917 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав на завышенный размер ущерба.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут в районе <адрес> произошло столкновение с двух транспортных средств «Ниссан Ноте» госномер № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Тойота Рав4» госномер № под управлением ФИО3
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с положением ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Рав4» госномер Р660МА27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован в САО «ВСК», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО3
Согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, акту согласования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/, счету №/С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САММИТ МОТОРС» /л.д.25/, стоимость ремонта автомобиля марки «Тойота Рав4» госномер № составляет 185 881 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату по страховому возмещению в сумме 185 881 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчик, возражая против размера ущерба, не представила доказательств в обоснование иного размера ущерба. Суд разъяснил ответчику право предоставления доказательств, в том числе заключения эксперта. Ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обосновать вывод о размере ущерба доказательствами, представленными истцом: сметой, счетом, актом согласования и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 185 881 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «ВСК» ИНН <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации 185 881 руб., судебные расходы в размере 4 917 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.