Решение по делу № 2-1-320/2025 от 05.09.2025 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

дело № 2-1-320/2025

УИД- 73RS0002-01-2025-000546-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 04 сентября 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма ************* от 21.05.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования ************* от 30.09.2016 г. между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО2, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ФИО2 01.10.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования *************/ИП от 12.08.2017 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 25.10.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

18.12.2023 г. мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ************* от 21.05.2016 г. в сумме 61142,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1017,13 рублей, который 05.07.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 09.11.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 61142,26 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4113,7 руб. (Н), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙНРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 2128,56 руб.(ПП), начисленных истцом за период с даты уступки по 09.11.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 21.05.2016 г. по 09.11.2023 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества е ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по договору ************* от 21.05.2016 г. в сумме 61142,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО МКК «Срочноденьги», ИП ФИО2, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.05.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма *************, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 15 000 руб. на срок до 06.06.2016г. с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых ( в зависимости от количества дней в году).

Ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат микрозайма и процентов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по договору микрозайма ************* от 21.05.2016г. в общей сумме 61 142,26 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Поскольку, ответчиком нарушены условия договора по микрозайму, то требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи чем следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества е ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма ************* от 21.05.2016 г. в общей сумме 61142,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Трубачёва

Заочное решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025г.