КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2025-001008-27

Дело №2а-1252/2025

Мотивированное решение изготовлено судом 06.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 30 мая 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Петропавловских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального округа Староуткинск, главе муниципального округа Староуткинск ФИО3, о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального округа Староуткинск о признании незаконными решения заседания земельной комиссии муниципального округа Староуткинск от 05.02.2025 и распоряжения администрации муниципального округа Староуткинск от 17.01.2025 № 33 об отмене решения по заявлению ФИО2 от 12.10.2023 «О предварительном согласовании земельного участка № ПСЗУ-20231013-14949205738-3», возложении обязанности.

В ходе рассмотрения дела уточнено, что обжалуемое распоряжение № 33 в действительности верно датировано 17.02.2025.

В обоснование иска указано, что обжалуемыми решениями отменено ранее принятое решение администрации ГО Староуткинск от 26.10.2023 о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в аренду на 49 лет. После его вынесения в связи с поступлением иных заявок был организован аукцион, однако, данные действия администрации ГО Староуткинск были признаны незаконными УФАС по Свердловской области, решением которого от 09.10.2024 торги были отменены. Отмена ранее принятого решения об удовлетворении заявления ФИО2 нарушает её права, поскольку влечет к отказу в предоставлении ей испрошенного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО2, административный соответчик глава муниципального округа Староуткинск ФИО3, представитель заинтересованного лица УФАС по Свердловской области не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддерживал заявленные требования, дополнительно пояснив, что данный способ защиты нарушенных прав ФИО2 является ведущим к их восстановлению, поскольку иные способы, в том числе путем неоднократного обращения ею ранее в адрес административных ответчиков к результату не привели. В настоящее время на испрошенный земельный участок никто не претендует, его использует и облагораживает ФИО2, поскольку он примыкает к принадлежащему ей участку.

Представитель административного ответчика Петропавловских Е.Н. поддержала доводы письменного отзыва на иск, пояснив дополнительно, что вынесением ранее решения по заявлению ФИО2 от 12.10.2023 была допущена явная ошибка, поскольку поданное заявление о предоставлении земельного участка в аренду не могло быть удовлетворено в связи с несоответствием запрошенного целевого назначения участка, срока аренды в 49 лет, при этом принятые в феврале 2025 года решения направлены на устранение данной ошибки, а удовлетворение заявления от 12.10.2023 в любом случае юридически невозможно, и решение об удовлетворении заявленных требований не приведет к значимому для истца результату. Пояснила, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке, примыкающем к испрошенному, находится объект недвижимости, выходящий за его пределы на территорию испрошенного участка, однако его предоставление ФИО2 не повлечет необходимого результата по регистрации прав на данный объект, поскольку он находится на двух земельных участках одновременно. ФИО2 предлагались варианты, в том числе по перерапределению её земельного участка, для того, чтобы перенести границу и поглотить территорию, занятую постройкой, однако результат в данном вопросе достигнут не был.

Выслушав участников заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспорено сторонами, что 12.10.2023 ФИО2 в адрес администрации ГО Староуткинск подано заявление № 3142348470 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 49 лет для сенокошения, выпаса животных, огородничества с целью сельскохозяйственного использования /л.д. 13/. Испрошен участок по <адрес>

Данное заявление было удовлетворено решением от 26.10.2023 № ПСЗУ-20231013-14949205738-3 /л.д. 14/.

Протоколом № 2 заседания земельной комиссии МО Староуткинск от 05.02.2025 было принято комиссионное решение о необходимости отмены данного решения от 26.10.2023, в связи с тем, что при его вынесении был допущен факт ошибочного формирования решения в нарушение ст. 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении указана цель использования земельного участка «сельскохозяйственное использование», при этом испрошенный участок в соответствии с утвержденными Решением Думы ГО Староуткинск № 87-7с/ДГО от 26.05.2022 Правилами землепользования и застройки находится в зоне Ж-1 (зона размещения жилой застройки усадебного типа) /л.д. 43-49/.

На основании указанного комиссионного решения 17.02.2025 (дата установлена как надлежащая в связи с изданием распоряжения главы муниципального округа Староуткинск от 12.05.2025 № 90 об устранении описки) № 33 решение от 26.10.2023 № ПСЗУ-20231013-14949205738-3 признано утратившим силу, фактически – отменено /л.д.42/.

Оценивая законность данных решений в призме доводов административного иска, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.п. 2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу п.п. 8 п. 3 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Данной норме противоречит заявление от 12.10.2023 в части испрошенного срока для аренды земельного участка (указано 49 лет). О данном обстоятельстве ранее – ответом № 4508 от 17.10.2024 ФИО2 сообщалось /л.д. 32/.

При этом, очевидно поданное 12.10.2023 заявление ФИО2 не содержит ссылки на основание для предоставления земельного участка ей как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, что также не может быть восполнено рассмотрением настоящего дела и повлечь изменение условий для признания надлежащим и соответствующим закону решения о предварительном согласовании земельного участка № ПСЗУ-20231013-14949205738-3 от 26.10.2023.

Размещение испрошенного участка площадью 1392 кв.м. в зоне Ж-1 и зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН вид его разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства» /л.д. 15/. Участок относится к землям населенных пунктов, что уже исключает возможность его сельскохозяйственное использование как цель, и возможность применения к рассматриваемой ситуации положений Главы 14 Земельного кодекса Российской Федерации о землях сельскохозяйственного назначения.

При этом, в силу п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Данный порок поданного 12.10.2023 заявления также не может быть исключен вынесением судебного акта по настоящему делу.

Процедуры, проведенные УФАС по Свердловской области в связи с анализируемой ситуацией, существом своим были направлены на оценку законности проведения процедуры торгов при предоставлении обозначенного земельного участка и на признание именно данных действий администрации ГО Староуткинск незаконными в связи с вынесенным решением от 26.10.2023 об удовлетворении заявления ФИО2 от 12.10.2023, однако при этом следует отметить, что законность и обоснованность самого данного решения от 26.10.2023 не входила ни в компетенцию, ни в предмет проверочных мероприятий по жалобе ФИО2 для данного органа государственного контроля.

Таким образом в совокупности оценивая материалы дела и доводы участников, суд находит полностью отсутствующими основания для признания настоящих заявленных в рамках очерченных предмета и основания исковых требований, как ввиду того, что протокольное комиссионное решение от 05.02.2025 и распоряжение № 33 от 17.02.2025 существом своим не направлены на ущемление прав административного истца, а связаны с деятельностью органа местного самоуправления в рамках п. 26 ч.1 ст. 16 и ч.1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в связи с тем, что объективно установленные пороки поданного ФИО2 12.10.2023 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, юридически исключают на настоящий момент возможность его удовлетворения органом местного самоуправления без нарушения требований закона, что было бы недопустимым, тем более во исполнение судебного акта.

При этом, сама по себе деятельность органа местного самоуправления по выявлению недостатков в своей деятельности, в том числе без вмешательства контрольных либо надзорных органов государственной власти, не противоречит законодательству и допустима постольку, поскольку направлена на приведение отдельных фактических либо юридических ситуаций в соответствие с актуальным нормативным регулированием. С учетом данного обстоятельства следует отметить, что в части вышеописанных пороков, препятствующих обоснованному удовлетворению заявления ФИО2 от 12.10.2023, они имели место быть как на момент подачи этого заявления, так и на настоящий момент, что прямо подтверждает обоснованность вынесения административными ответчиками обжалуемых в настоящем деле решений.

При рассмотрении дела суд не выходит за рамки заявленных предмета и основания исковых требований, наряду с чем допустимо отметить, что представленные в дело сведения о фактах подачи иных заявлений ФИО2 в адрес административного ответчика в период 2024 года и решения, принятые по ним, не являлись предметом судебной проверки в рамках настоящего, либо иных административных дел, сведений об обратном сторонами не указано и судом не установлено.

Административный истец не лишен права как на обращение в адрес административных ответчиков с заявлением, соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, так и на обращение в суд с иными самостоятельными требованиями, связанными с процедурой её взаимодействия с административными ответчиками в рамках вопроса о предоставлении ей заявленного земельного участка, поскольку рассмотрение судом отдельных исковых требований с определенными предметом и основаниями не препятствует судебной защите нарушенного права иным способом.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального округа Староуткинск, главе муниципального округа Староуткинск ФИО3, о признании незаконным решения заседания земельной комиссии муниципального округа Староуткинск от 05.02.2025 и распоряжения администрации муниципального округа Староуткинск от 17.02.2025 № 33 об отмене решения по заявлению ФИО2 от 12.10.2023 «О предварительном согласовании земельного участка № ПСЗУ-20231013-14949205738-3», возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов