Решение по делу № 2А-991/2022 от 03.10.2022 | Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-991/2022

УИД 42RS0042-01-2022-001956-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

с участием представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по непередаче исполнительного производства № ..... от ..... по месту жительства административного истца незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца, то есть ......

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № ..... (№ .....; № .....) от ..... по исполнительному листу серии ..... № ..... от ....., выданному Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, с суммой взыскания 708961,80 рублей и государственной пошлиной в размере 10289,62 рублей.

..... ФИО5 обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о передаче исполнительного производства по месту его постоянного проживания: ....., в отделе судебных приставов откопировали данные паспорта административного истца, однако в настоящее время никаких действий по передаче исполнительного производства по месту его жительства судебные приставы не предприняли.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО9, ФИО10, в качестве заинтересованного лица ООО «Траст Западная Сибирь» (л.д. 1).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, ФИО8, старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 (л.д. 79).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 ФИО2, действующий на основании доверенности серии ..... № ..... от ....., выданной сроком на пять лет, административные исковые требования поддержал в полном объёме. Дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в административном исковом заявлении. Просил о рассмотрении дела в пределах заявленных административных исковых требований, другие действия и бездействия судебных приставов не обжаловал, не просил признать их незаконными. Нарушения прав административного истца усматривает в том, что он из-за отдаленности места проживания не может лично ознакомиться с ходом исполнительного производства, узнавать о размере своей задолженности. Способ восстановления нарушенного права административного истца усматривает в передаче исполнительного производства по месту постоянного проживания административного истца: ...... Представленное в материалы дела постановление от ..... о передаче ИП в другое ОСП считает фиктивным. Просил также взыскать за счёт средств федерального бюджета в лице Министерства финансов РФ в пользу административного истца судебные расходы в размере 11474,84 рублей.

Административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на четыре месяца, диплома серии ..... № ..... от ....., административные исковые требования не признали. Пояснили, что при отсутствии достоверных сведений о месте жительства должника не имелась оснований для передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о поручении проведения проверок возможных адресов проживания должника, в результате чего его фактическое место жительства было установлено и оно не совпадало с местом регистрации. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО5 передано для исполнения в другое отделение судебных приставов, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено для утверждения в ГУФССП России по Кемеровской области. Полагают, что административный истец вправе ознакомиться с ходом исполнительного производства на портале Госуслуг.

Административный истец ФИО5, административные ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель заинтересованного лица ООО «Траст Западная Сибирь» надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Кроме того, положения ч. 9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют право главному судебному приставу передать исполнительное производство, однако не возлагают на него такую обязанность.

Судом установлено, что ..... на основании исполнительного листа серии ..... № ..... от ....., выданного Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № ....., судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 719254,42 рублей (л.д. 31-39).

Из материалов исполнительного производства следует, что ..... судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» «Филиал Ельцовский» (л.д. 62,63).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ..... следует, что с ..... по ..... производятся удержания из заработной платы истца в счет погашения задолженности взыскателю ООО «Траст Западная Сибирь».

..... в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило и зарегистрировано заявление ФИО5 о передаче вышеуказанного исполнительного производства по месту его жительства: ..... (л.д. 7).

Данное заявление было рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО7 и вынесено постановление от ..... об удовлетворении доводов заявителя (л.д. 78).

..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП Алтайского района поручено проверить фактическое место проживание должника ФИО5 по адресу: ...... Постановление направлено простой почтовой корреспонденцией (л.д. 72, 90-91).

..... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу лейтенантом внутренней службы ФИО4 на заявление ФИО5 от ..... в виде жалобы на бездействие должностного лица и просьбы о передаче исполнительного производства по адресу фактического проживания был дан ответ, согласно которому с целью установления факта проживания должника по указанному в заявлении месту жительства судебным приставом-исполнителем ..... было направлено постановление в УФССП по Алтайскому краю о совершении акта выхода по адресу должника и проверке факта проживания (л.д. 24-25).

Также заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу лейтенантом внутренней службы ФИО4 установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО7 в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении доводов заявителя в адрес административного истца направлено не было, как и не было принято мер по направлению поручения о проверке адреса фактического проживания истца.

В связи с отсутствием сведений об исполнении данного постановления ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 было повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю ОСП Алтайского района проверить фактическое место проживание должника ФИО5 (л.д. 68, 73).

..... в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому адрес: ..... не является территорией ОСП Алтайского района (л.д. 74).

..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 судебному приставу-исполнителю Целинного МОСП поручено проверить фактическое место проживание должника ФИО5 по адресу: ...... Постановление направлено заказным письмом (л.д. 75, 92-93).

Из акта совершения исполнительных действий от ....., составленного судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП ФИО12, следует, что ФИО5 по адресу: ..... не проживает, только прописан, там живёт его мать. Фактически должник проживает по адресу: ..... (л.д. 89).

..... была составлена служебная записка на имя начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу для разрешения передачи исполнительных производств в отношении ФИО5 (в том числе спорного) для исполнения по территории на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

..... начальником отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 согласована передача исполнительных производств в отношении ФИО5 (в том числе спорного) для исполнения по территории на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует ее резолюция на служебной записке.

В связи с установлением фактического адреса проживания должника ФИО5 (.....) ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также вынесено постановление о передаче исполнительного производства № ..... от ..... в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам. Кроме того, сопроводительным письмом от ..... вышеуказанное исполнительное производство направлено для утверждения в ГУ ФССП России по Кемеровской области.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители не бездействовали, прав административного истца по исполнительному производству не нарушали, при отсутствии достоверных сведений о месте жительства должника, являющегося местом исполнения требований исполнительного документа у судебных приставов-исполнителей не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства для исполнения в другое отделение судебных приставов.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. При этом само по себе изменение регистрации должника не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, суд считает, что основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по непередаче исполнительного производства № ..... от ..... по месту жительства административного истца отсутствуют, так как на момент рассмотрения дела предполагаемое нарушенное право административного истца восстановлено и ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № ..... от ..... в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам.

Кроме того, в рамках проведения проверочных мероприятий судебными приставами-исполнителями было установлено, что фактически должник ФИО5 проживает не по адресу регистрации, указанному в административных исковых требованиях, а по иному адресу.

Судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия в соответствии с действующим законодательством, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а потому суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при осуществлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с непередачей исполнительного производства в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам по месту его жительства. Его право на информирование о ходе принудительного исполнения исполнительного документа нарушено не было, так как сведения, содержащиеся в банке данных о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу согласно ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются общедоступными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не созданы, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Непринятие требуемых истцом мер не свидетельствует о допущенных ответчиками нарушениях прав административного истца. Кроме того, в материалы дела представлены сведения о направлении судебными – приставами исполнителями поручений для проверки адреса проживания административного истца. По независящим от должностного лица причинам, удовлетворительный ответ на указанный запрос получен только ......

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2022 года.

Судья К.Е. Галичникова