Дело №2-3318/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005062-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «Тинькофф Страхование» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации денежные средства в размере 55 000,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ***. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, который является собственником транспортного средства, и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО5. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак ... были причинены технические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак ... ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке.

На момент ДТП транспортное средство «Kia Rio X-Line» было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» на основании полиса КАСКО № ....

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ему ущерба. Потерпевшему был произведен ремонт на СТО на сумму 55 000,4 руб., которую оплатила страховая компания истец.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ истец АО «Тинькофф Страхование» просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации оплаченную страховой компанией стоимость ремонта ТС потерпевшего в размере 55 000,40 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представитель истца по доверенности ФИО6 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, *** около <данные изъяты> часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..., при движении вперед совершила наезд на стоящее транспортное средство «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный ..., принадлежащий ФИО4, получил повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ***.. При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак ... застрахована по закону об ОСАГО не была.

На момент ДТП автомобиль «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак ..., был застрахован у истца по договору комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков, страховой полис КАСКО ..., со сроком страхования с *** по ***.

Согласно п. 13.3.2 Правил страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Страхователь ФИО4 обратился ***. в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии, которая выдала направление на ремонт поврежденного ТС в ООО «Кузов Салон», которое в свою очередь произвело выполнение соответствующих работ, что подтверждается заказ-нарядом от *** актом сдачи-приемки к заказ-наряду, актом выполненных работ от ***..

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил стоимость ремонта автомобиля «Kia Rio X-Line» в размере 55 000,4 руб. (п/п от ***. ...).

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в ДТП, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП согласно ФЗ об ОСАГО, то ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ – ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1 850,01 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***.р., паспорт ... ..., выдан ***. <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в размере 55 000,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,01 руб., всего в общей сумме 56 850,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022г.

Судья Э.К. Урбашкиева