ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-281/2022

г.Санкт-Петербург 03 августа 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г.Ленинград, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, поступил материал, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу ТП об административном правонарушении № <№> от 16.02.2022 года, гражданин ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года в 13 часов 10 минут находился в общественном месте в зале ожидания на 2-м этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил п.2-20 Постановления Правительства города Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории вокзалов г. Санкт-Петербурга, использовать средства индивидуальной защиты, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации и фактическому месту жительства путем направления телеграмм, однако в суд не явился, от получения телеграмм уклонился – телеграммы вернулись в суд с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является». Другим адресом места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не располагает. При этом ФИО1 достоверно известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица, не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, действия, направленные на реализацию ФИО1 своих процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы - соблюдены в полной мере. Отказ от осуществления перечисленных прав, не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью, осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагополучных последствий, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

В судебное заседании должностное лицо – полицейский 1-го отделения ОВ ППСП СПб Витебского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, не вился, о дате, месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает в случаях невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 " "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из п.п.«а» п.3 Постановления следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с п.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средства индивидуальной защиты.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 в нарушение указанных выше норм, <ДД.ММ.ГГГГ> года в 13 часов 10 минут находился в общественном месте - в зале ожидания на 2-м этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты – маски, таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ТП об административном правонарушении № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом полицейский 1-го отделения ОВ ППСП СПб Витебского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>., подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

- объяснениями свидетеля ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- фотографиями, на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1, согласно которым последний факт административного правонарушения не отрицал;

а также всеми представленными в суд материалами дела в своей совокупности.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу. У суда оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истекал 16.05.2022 г.

Вместе с тем, согласно материалам дела, первоначально административное дело в отношении ФИО1 было направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 05.03.2022 года вынесено определение о направлении дела об административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по месту жительства последнего, т.е. в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно штампу входящей корреспонденции, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 15.06.2022 года.

Таким образом, с учетом требований ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности к настоящему времени не истекли.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, действий и отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, ч.1 ч.20.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г.Ленинград, гражданина РФ от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.