копия
УИД 89RS0005-01-2023-004399-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Газизовой Р.С.,
с участием представителей административных ответчиков ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3215/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что с решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования озвучивал жалобы .... Его жалобы были проигнорированы, его надлежащие обследование и осмотр не проведены. В результате к нему не применены ст.25, 42, 62, 66 и 82 Расписания болезней, в соответствии с которыми по состоянию здоровья он не мог быть призван на военную службу.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, против назначения по делу экспертизы возражал.
Представитель административных ответчиков военкомата г.Ноябрьск, ФИО2 и ФКУ «Военкомат ЯНАО» в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, поддержав доводы представленного ранее письменного возражения по существу иска, суть которого сведена к необоснованности требований иска и злоупотреблению административным истцом, обратившегося в суд без должных оснований, своими процессуальными правами.
Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Ноябрьска в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, ФИО1 освидетельствован 23 октября 2023 года. Медицинских документов, подтверждающих наличие хронических заболеваний и фактов обращения за медицинской помощью, он не представлял. Все его жалобы врачами-специалистами были выслушаны, он объективно осмотрен и обследован, препятствий к призыву не военную службу не установлено, состояние здоровья призывника соответствовала категории годности А. Врачи, проводящие освидетельствование, не ставят диагнозов, оценке ими подлежат медицинские документы в совокупности с объективными данными о состоянии призывника, а таких документов не было. На заседании призывной комиссии несогласия с принятым в отношении него решением ФИО1 не высказывал, никаких заявлений в окружную призывную комиссию не подавал.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец ФИО1 достиг призывного возраста и с 2019 года состоит на соответствующем учете в военном комиссариате городов Ноябрьск и ФИО2.
3 ноября 2023 года призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с предназначением в сухопутный войска. Основанием для принятия такого решения явилось в том числе заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым призывнику была установлена категория годности к военной службе А (годен к военной службе без ограничений).
При этом комиссией были в полном объеме проверены предъявляемые призывником на состояние своего здоровья жалобы, а также были изучены документы, имеющиеся в личном деле призывника.
В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что он комиссией оставлены без внимания его жалобы, свидетельствующие о наличии у него предусмотренных ст.25, 42, 62, 66 и 82 Расписания болезней заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.
В соответствии с расписанием болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) к ст.25 отнесены травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
Статья 25 предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов. При этом в отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту «г».
Отсутствие у административного истца медицинских документов, подтверждающих ... в анамнезе за последние 2 года исключило возможность его освидетельствования по ст.25 расписания болезней.
К ст.42 расписания болезней законодателем отнесены ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 таких заболеваний, не имеется. При этом в период призывной комиссии им пройден ряд диагностических исследований, в том числе электрокардиография, измерение артериального давления и исследование результатов анализов крови, не выявившие отклонений в работе ...
К ст.62 расписания болезней относятся болезни кожи и подкожной клетчатки: а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга); б) хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы; в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия; г) распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго; д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.
В отношении освидетельствуемых по графе I расписания болезней, страдающих ... заключение выносится по пункту «б».
Объективных данных, свидетельствующих о безуспешном лечении ФИО1 в стационарных условиях по поводу ..., не имеется. Сама по себе ... препятствием к прохождению военной службы по призыву не является.
К ст.66 расписания болезней отнесены болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций. К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций
... должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, однако такого подтверждения ФИО1 предъявлено не было, никакие медицинские документы им врачам-специалистам не представлялись, о наличии таких документов на заседании призывной комиссии он также не заявлял.
К ст.82 расписания болезней относятся травмы внутренних органов грудной полости, брюшной полости и таза (травматические пневмо- и гемоторакс, травма сердца, легких, желудочно-кишечного тракта, печени, селезенки, почек, тазовых органов, других органов брюшной полости, множественная тяжелая травма), последствия операций по поводу заболеваний указанных органов: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
Ни одной из перечисленных выше видов травм либо фактов проведения операций по заболеваниям упомянутых выше органов у ФИО1 не установлено и медицинской документацией не подтверждено.
О необходимости истребования медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, относящихся к ст.25, 42, 62, 66 и 82 расписания болезней, административный истец не заявлял, учреждения, из которых эти документы могли быть истребованы, не указывал.
Необходимо учесть, что категория годности «А» присваивалась ему как при первоначальной постановке на учет в 2019 году, так и при прохождении освидетельствования в 2020 году.
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что призывник был осмотрен врачами-специалистами, не выявившими у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.
Согласно п.20 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Как следует из личного дела призывника, 23 октября 2023 года в рамках призывных мероприятий ФИО1 осматривался врачами хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом и дерматовенерологом. В личном деле призывника содержатся отметки указанных специалистов. Из выписки из протокола заседания призывной комиссии от 3 ноября 2023 года усматривается, что в ходе освидетельствования призывника были непосредственно получены его антропометрические данные, измерены пульс и давление. Кроме этого ФИО1 сдал ряд анализов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам исследования жалоб административного истца комиссия врачей не установила наличия предусмотренных расписанием болезней отклонений, препятствующих призыву на военную службу, и факта ухудшения состояния его здоровья. Не было усмотрено и наличия оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование.
Таким образом, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имелось оснований для установления ему иной, нежели «А», категории годности к военной службе и, как следствие, зачисления его в запас.
Правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии ФИО1 не воспользовался. Возражал он и против назначения экспертизы по настоящему делу, в судебное заседание не явился, тем самым исключив возможность своего опроса по поводу состояния здоровья.
В соответствии с ч.1 и 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п.7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.
Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска ЯНАО о его призыве на военную службу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку факта нарушения его прав оспариваемым решением в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 не приложил никаких медицинских документов, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащей оценке состояния его здоровья в ходе призывной кампании.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских исследований с учетом представленной призывником информации о состоянии его здоровья. Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.
В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения от 3 ноября 2023 года о его призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-3215/2023.