40RS0001-01-2023-000379-58
Судья Илюшкина О.И. № 33-2969/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-2643/2023
14 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик», акционерному обществу «Калугаавтодор» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Калугаавтодор» о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований истец указал на то, что 26 ноября 2022 года, около 19 ч. 15 мин., при движении по автодороге <адрес> совершил наезд на упавшее сухое дерево, которое лежало на проезжей части, в результате чего принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», в качестве третьих лиц привлечены ГКУ Калужской области «Людиновское лесничество», Министерство транспорта Калужской области.
Истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 257 300 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 773 руб., расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика АО «Калугавтодор» 571 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта ООО «Экспертавтотранс» 7 210 руб., расходы по оплате услуг специалиста ООО «ЮРЭКСП» 13 390 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО3 исковые требования не признала.
Представитель ответчика АО «Калугавтодор» ФИО4 иск не признала, полагала, что надлежащим ответчиком является ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик».
Представитель третьего лица ГКУ Калужской области «Людиновское лесничество» ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерство транспорта Калужской области в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 257 300 руб. 23 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 13 390 руб., расходы за составление исследования в размере 10 250 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 571 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 руб.;
в удовлетворении исковых требований к АО «Калугаавтодор» - отказать.
В апелляционной жалобе ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного к нему иска.
На апелляционную жалобу представителем АО «Калугавтодор» поданы возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителя ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Калугавтодор» - ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 26 ноября 2022 года около 19 часов 15 минут ФИО6, управляя принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 71-м км автодороги «<адрес>», двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, в темное время суток, совершил наезд на упавшее на проезжую часть дерево, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» от 8 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В схеме, составленной сотрудниками ГИБДД 8 декабря 2022 года, указано, исследуемое дерево (корневая часть) расположено на расстоянии 11 м 80 см от осевой линии автодороги.
В результате измерений ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» составлен акт осмотра от 19 апреля 2023 года, установлено, что исследуемое дерево (корневая часть) расположено на расстоянии 11 м 95 см от осевой линии автодороги.
В результате измерений АО «Калугавтодор» составлен акт осмотра от 13 декабря 2022 года, установлено, что исследуемое дерево (корневая часть) расположено на расстоянии 12 м 10 см от осевой линии автодороги.
Таким образом, место произрастания дерева находится на расстоянии более 11 метров от осевой линии автодороги.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статья 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги относятся к линейным объектам.
В соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 11 октября 2010 года № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Калужской области» автодорога «<адрес>» относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в государственной собственности Калужской области и оперативном управлении ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» находится автомобильная дорога «<адрес>», где произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанная автомобильная дорога относится к IV технической категории, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Калужской области.
Общая протяженность дороги в соответствии с данными технического паспорта составляет 57+400 км.
В полосе отвода дорог, проходящих в IV-V дорожно-климатических зонах, а также на участках дорог, проходящих по лесным массивам в остальных дорожно-климатических зонах, допускается наличие древесно-кустарниковой растительности при условии обеспечения нормативной видимостью (пункт 1.2.17 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования).
Между ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» и АО «Калугаавтодор» заключен государственный контракт №_81029 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Людиновского района Калужской области, по условиям которого АО «Калугаавтодор» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Людиновском районе Калужской области на 2021-2024 годы.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.8 Устава ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», утвержденного приказом министерства дорожного хозяйства Калужской области 30 июля 2020 года, данное учреждение осуществляет в рамках полномочий контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Калужской области и искусственных сооружений на них, организацию и проведение работ по диагностике транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог; обеспечивает круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств.
Как следует из представленного истцом акта экспертного исследования ООО «ЮРЭКСП» № от 19 декабря 2022 года причиной падения дерева вида Ель обыкновенная, или Ель европейская, является поражение корневой и комлевой части дерева гнилью и насекомыми-ксилофагами, с последующим усыханием дерева. Косвенной причиной падения является отсутствие мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, при наличии показаний к санитарной рубке исследуемого дерева.
Содержащиеся в акте экспертного исследования ООО «ЮРЭКСП» выводы о причинах падения дерева ответчиками не оспаривались, иными имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.
Место произрастания дерева находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:65, отведенного под названную выше автомобильную дорогу, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, вид разрешенного использования - эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «ЮРЭКСП» № от 19 декабря 2022 года, актами осмотра места произрастания дерева от 02 марта 2022 года и от 19 апреля 2022 года, составленными комиссией в составе специалистов ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», схемой места совершения административного правонарушения.
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) и не оспаривалось сторонами.
Результаты межевания земельного участка в установленном порядке не оспорены.
Согласно пункту 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Минприроды России от 10 июля 2020 года № 434, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
Доказательств, подтверждающих принятие указанных мер в целях обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации автомобильной дороги ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» не представлено.
Таким образом, решение суда о возложении на ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ответственности за причиненный истцу ущерб является правильным.
В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции, разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений указанных выше норм пришел к верному выводу о том, что ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» несет бремя содержания переданной ему в оперативное управление автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Калужской области и придорожной полосы и отвечает по всем связанным с этим обязательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанностей по содержанию спорного участка автомобильной дороги и придорожной полосы в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также для контроля за состоянием насаждений в придорожной полосе, обеспечению своевременного сноса аварийных и опасных деревьев в целях надлежащего исполнения функций по обеспечению безопасности дорожного движения, ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» не представлено.
Заключенный ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» с АО «Калугаавтодор» государственный контракт №_81029 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Людиновского района Калужской области на 2021-2024 годы не свидетельствует в силу вышеизложенного, а также положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии оснований для освобождения от ответственности учреждения.
Согласно заключению ООО «Экспертавтотранс» № от 9 декабря 2022 года размер причиненного истцу при изложенных выше обстоятельствах ущерба составил 257 300 руб. 23 коп.
Судом обоснованно взысканы убытки в пределах заявленной истцом суммы, возникшие вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ФИО1, с ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик».
Обстоятельств, освобождающих данного ответчика от ответственности за причиненный истцу ущерб, по делу не установлено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не учтены условия контракта, не могут повлечь отмену решения, поскольку условие контракта о возложении ответственности за причиненный третьим лицам вред на исполнителя, не может служить основанием для освобождения от ответственности государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» перед третьими лицами за причиненный вред, учитывая изложенное выше.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено место произрастания упавшего на дорогу дерева, при этом суд исходил из схемы, составленной сотрудником ГИБДД, объяснений истца, объяснений представителей ответчиков, изложенных ими в письменных отзывах, фотоматериалов.
Доказательств, подтверждающих произрастание дерева в ином месте, вне зоны ответственности ответчика ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», последним не представлено.
В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 18 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: