Дело № 2а-196/2025 (2а-2556/2024)

УИД 76RS0010-01-2024-003401-10

мотивированное решение

изготовлено 30 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Захаровой С.И.

при секретаре Котеневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения Ростов Ярославской области к ведущему судебному приставу-исполнителю ОССП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, Специализированному Отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления, Управлению ФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Ростов Ярославской области обратилась в суд с административным иском, просит освободить от исполнительского сбора, который установлен постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства №ИП, по которому Администрация городского поселения Ростов Ярославской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ на автодороге местного значения по <адрес>, а так же у смотровых колодцев №, № и № в нумерации согласно заключению эксперта ООО «Строй Фаворит».

В качестве основания указано, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок по уважительным причинам. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Между тем должником были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вины в том, что требования не исполнены в установленный законом срок, нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было благоприятных погодных условий, при существующих - невозможно было выполнить работы с соблюдением требований ГОСТ. Контракт на выполнение работ был заключен в августе 2023 года, срок выполнения работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ, Фактически работы были выполнены в декабре 2023 года, но ходатайство должника об окончании исполнительного производства было отклонено приставом в связи с наличием плотного снежного покрова. Исполнительное производство окончено в июле 2024 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснив, что еще до возбуждения исполнительного производства должник регулярно принимал меры, направленные на получение денежных средств с целью исполнения судебного решения. Имели место обращения в органы власти области, в Думу. Потом вошли в программу и деньги нашлись. Деньги были выделены в начале 2023 года, в зимний период времени занимались подготовкой аукционной документации. После проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт, в ноябре 2023 года работы были выполнены. Исполнительное производство окончено в июле 2024 года, т.к. пристав не мог проверить фактическое исполнение в зимний период времени.

Административным истцом в адрес суда представлен ряд документов, подтверждающих его доводы.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОССП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Прокурор Савинова А.С. взыскатель по исполнительному производству, посчитала доводы стороны административного истца заслуживающими внимания, не возражала против освобождения должника от исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика - Специализированного Отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, должен был исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, однако, этого не сделал. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением только ДД.ММ.ГГГГ. Основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. Судебным актом уже был установлен срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом по делу установлено следующее.

Судебным решением на административного истца-должника по исполнительному производству возложена обязанность выполнить определенный объем дорожных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью должником ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт, окончание работ по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца о том, что ранее возможности заключения контракта на выполнение работ не было в связи с отсутствием денежных средств и должником принимались меры, направленные на получение указанных денежных средств, подтверждаются документами, представленными в распоряжение суда, по мнению суда заслуживают внимания. Администрация городского поселения Ростов Ярославской области является бюджетным учреждением, собственных денежных средств на исполнение судебного решения не имеет. После того как деньги были выделены, должник заключил муниципальный контракт и в разумные сроки исполнил решение суда.

Анализируя перечисленные обстоятельства в совокупности с пояснениями административного истца, суд пришел к выводу о том, что должник в данном случае принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. С учетом изложенного наличие в поведении должника признаком противоправности суд не установил, что является основанием для освобождения его от исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения Ростов Ярославской в полном объеме, освободив его от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова