ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов на уплату государственной пошлины,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 400 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 16 августа 2020 г. по 09 сентября 2020 г. ответчик получил от истца денежные средства в качестве оплаты ремонтно-строительных работ в доме, принадлежащем истцу. От заключения договора в письменной форме ответчик уклонился. Обязательства по выполнению работ ответчик до настоящего времени не исполнил. Истец направил ответчику требование о возврате полученных денежных средств, которое не было исполнено.

В судебном заседании истец и его представителя поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2020 г., 02 сентября 2020 г., 09 сентября 2020 г. ответчик получил от истца денежные средства на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается расписками. Денежные средства, согласно распискам, получены для выполнения работ по доделке дома в СНТ Солнышко участок 113.

13 марта 2022 г. истец обращался в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошеннических действий.

Постановлением от 14 марта 2022 г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. В том же постановлении изложены пояснения ответчика, который указал, что на основании устного договора с истцом проводил строительные работы на участке в СНТ «Солнышко», который принадлежит истцу.

24 марта 2022 г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств по причине неисполнения обязательств по выполнению работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства передачи ответчику денежных средств в качестве оплаты строительных работ истцом представлены в виде расписок.

Доказательств исполнения обязательств по выполнению работ ответчик не представил, равно как и иных возражений на исковые требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 400 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 октября 2022 г.