Дело № 2а-2812/2023
УИД 30RS0001-01-2023-003575-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 25 мая 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий незаконными,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 10 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 203513/22/30001-ИП в отношении ФИО4
25 января 2023 г. исполнительное производство № 203513/22/30001-ИП окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № 203513/22/30001-ИП и не направлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае утраты судебного приказа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.
Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что 10 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 203513/22/30001-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-591/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани.
25 января 2023 г. исполнительное производство № 203513/22/30001-ИП окончено.
23 мая 2023 г. судебный приказ № 2-519/2022 с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется, так как оспариваемые действия (бездействие) ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника, запрос о наличии транспортных средств в собственности, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы об имущества должника в Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, направлены запросы в ФНС, ПФР, операторам связи.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Из представленных материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Вместе с тем, административный истец не лишен права повторно обратиться за принудительным исполнением судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текс решения изготовлен 8 июня 2023 г.
Судья подпись ФИО1