Дело № 5-20/2025

УИД № 18MS0029-01-2024-004123-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хузина Г.Р.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Соколовой И.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН: №,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска от 07.08.2024 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за то, что он осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имя права на ее осуществление.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО7, представители ИП ФИО7- ФИО8, ФИО9, ФИО10, - надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об участии не заявляли.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителей.

В судебном заседании помощник прокурора Соколова И.Л. просила суд привлечь ИП ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая ИП ФИО7 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО7 в части соблюдения законодательства при предоставлении займов.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО7 в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, под видом купли-продажи товаров занимается предоставлением краткосрочных потребительских займов под залог имущества, не имея статуса некредитной финансовой организации. Договоры, заключаемые с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением предмета договора, цены договора.

ФИО7 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.07.2024 основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, а также дополнительными видами экономической деятельности являются: торговля оптовая неспециализированная; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах; торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах; торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах; торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами; торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет; деятельность автомобильного грузового транспорта; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; предоставление услуг по перевозкам; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; деятельность по предоставлению услуг по размещению информации прочая; предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества; деятельность страховых агентов и брокеров; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность рекламная; деятельность по общей уборке зданий; деятельность по чистке и уборке прочая.

В материалах дела имеются договоры, заключенные ИП ФИО7:

- с ФИО1 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер к нему, приходные кассовые ордера и соглашение о расторжении договора комиссии;

- с ФИО2 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер к нему, приходные кассовые ордера и соглашение о расторжении договора комиссии;

- с ФИО3 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер к нему, приходные кассовые ордера и соглашение о расторжении договора комиссии;

- с ФИО4 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер к нему, приходные кассовые ордера и соглашение о расторжении договора комиссии;

- с ФИО5 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер к нему, приходные кассовые ордера и соглашение о расторжении договора комиссии;

- с ФИО6 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер к нему, приходные кассовые ордера и соглашение о расторжении договора комиссии.

В соответствии с указанными договорами (договором комиссии) Комиссионер (ИП ФИО7) обязуется по поручению Комитента (физическое лицо) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу, за определенную денежную сумму.

Наименование, количество и стоимость товара указаны в пункте 1.1 данного договора. Согласно п. 1.3 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 30 календарных дней и продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При заключении договора комиссии клиентам выдаются денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Как следует из п. 1.5 договора комиссии, Комиссионером установлена плата за хранение товара (за сутки, в том числе при пролонгации договора). Также, при передаче товара Комитент обязан уплатить Комиссионеру вознаграждение, установленное в п. 1.10 данного договора.

В случае если договор не был исполнен по причинам, зависящим от Комитента, Комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов, установленным в п.1.4 договора (п.1.10 договора комиссии).

Согласно п. 1.4 договора комиссии, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Комитента, последний обязан возместить Комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства (в размере, установленном п. 1.1 договора комиссии, что соответствует, стоимости при реализации товара) и комиссионное вознаграждение, установленное в п. 4.1 договора, после чего Комиссионер возвращает товар Комитенту.

В ходе проведенной прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проверки установлено, что ИП ФИО7 осуществляет по адресу: <адрес>, деятельность по выдаче денежных займов под залог движимого имущества, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда (комиссионного магазина), что выражается в следующих признаках: суммой займа выступают денежные средства, переданные ИП ФИО7 клиенту за товар, предметом залога (обеспечение обязательств по возврату займа) - товар, сроком займа - срок, в течение которого клиент имеет право купить товар обратно, процентами за пользование займом - разница между ценой реализации товара, выплаченной клиенту в день заключения договора комиссии, согласно расходным кассовым ордерам, и суммой, выплачиваемой клиентами за хранение товара (за сутки) и комиссионное вознаграждение, согласно приходно-кассовым ордерам. ИП ФИО7 осуществлял передачу гражданам денежных средств в момент передачи ими в его адрес имущества, что согласуется с заключенными ИП ФИО7 договорами комиссии, согласно которым граждане для возврата переданного ранее ими товара, выплачивают ИП ФИО7 денежные средства в размере, превышающем ранее полученные от него денежные средства, что указывает на платность пользования предоставленными индивидуальным предпринимателем деньгами. При условии досрочного расторжения договора комиссии по инициативе клиента и получении ранее переданного им товара, последний обязан возместить ИП ФИО7 денежные средства в размере переданных ИП ФИО7 клиенту за товар, комиссионное вознаграждение и оплатить посуточное хранение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у продавца (физического лица, клиента) намерения произвести отчуждение своего имущества и наличия у него интереса в сохранении данного имущества в своей собственности, что подтверждает его намерение получить заем под залог принадлежащего ему движимого имущества, а не заключить договор купли-продажи, а также о наличии у покупателя интереса вернуть товар продавцу при получении большего количества денежных средств обратно.

При этом, ИП ФИО7 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо не кредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2024; объяснениями ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в комиссионный магазин ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, чтобы получить деньги в залог своего мобильного телефона. Он заключил договор комиссии, согласно которому при выкупе своего мобильного телефона ему необходимо вернуть всю сумму которую он получил на руки и проценты. Обращался он в данный комиссионный магазин с целью займа денежных средств в счет заложенного мобильного телефона; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые дали аналогичные пояснения; выпиской из ЕГРИП; объяснением ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он представляет интересы ИП ФИО7, пояснил, что действительно у ИП ФИО7 есть комиссионный магазин по адресу: <адрес>, данный магазин осуществляет деятельность по скупке товаров путем оформления договора комиссии. Срок заключения согласно договора 30 дней, предусмотрено вознаграждение как от <данные изъяты> так и <данные изъяты> от оценки товара. При расторжении договора, в том числе до истечения срока, клиент забирает свой товар и выплачивает аванс которые получил на руки и комиссионное вознаграждение, далее с ним оформляется соглашение о расторжении договора; выпиской из ЕГРИП, указанными выше договорами комиссии, расходными кассовыми ордера и приходно- кассовыми ордерами, соглашениями о расторжении договора комиссии и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы ФИО7 об обратном судом отклоняются.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО7 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Постановление заместителя прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям действующего законодательства, все необходимые сведения в данном постановлении отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО7 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом регистрации в специализированном реестре субъектов профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) не имеет. Несмотря на это, путем заключения соответствующих договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату проведения проверки прокурором ДД.ММ.ГГГГ им в помещении комиссионного магазина по адресу: <адрес> фактически осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов путем заключения соответствующих договоров-квитанций, буквальное содержание которых не позволяет их оценить как договоры купли-продажи, вопреки доводам об этом представителя ФИО10, поскольку они не содержат существенных условий, присущих сделкам купли-продажи, регламентированных действующим гражданским законодательством. Напротив, содержание указанных договоров имеет признаки договоров займа, поскольку каждым из договоров предусмотрен срок резервации товара, который по мнению суда, свидетельствует о сохранении за прежним владельцем товара права преимущественного выкупа при условии возврата покупной цены - суммы займа и комиссии, являющейся фактически платой за оказанную услугу займа. Доводы представителя ФИО10 о том, что срок резервации товара подразумевает под собой срок хранения переданного товара для его последующей реализации стоимость которого установлена заключаемым договором комиссии, поскольку Комиссионер (ИП ФИО7) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, содержание которых подробно приведено ранее. При том, что из содержания самих исследованных договоров-квитанций четко следует, что на момент их заключения стороны, включая ИП ФИО7 пришли к соглашению об отсутствии неоговоренных недостатков товаров, для выявления которых могла бы потребоваться диагностика.

Доводы представителя ФИО10 о том, что при проверке органами прокуратуры сделан вывод о наличии административного правонарушения лишь по шести договорам без учета всех других договоров, суд отклоняет, поскольку эти действия им произведены в совокупности по представленным в деле доказательствам, а их количество фактически не влияет на выводы о виновности ИП ФИО7

По мнению суда, все вышеперечисленные доводы представителя направлены на переоценку доказательств по делу с целью уклонения ИП ФИО7 от ответственности, об отсутствии вины ИП ФИО7 не свидетельствуют, опровергаются в полной мере исследованными доказательствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность ИП ФИО7, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства.

При этом, обстоятельством, смягчающим административную ответственность следует учесть наличие на иждивении у ФИО7 двух малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным подвергнуть индивидуального предпринимателя ФИО7 наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данная мера ответственности будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности виновного, будет служить его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.56, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>41, ИНН: №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: <данные изъяты>).

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р. Хузина