Дело №

64RS0№-72

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Мул-Авто» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Мул-Авто» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований, указала, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> имеет в собственности автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак № был припаркован на придомовой территории около <адрес> по ул. пр-т. Строителей <адрес>, около 11:30 у истца сработала сигнализация вышеуказанного транспортного средства, выйдя на улицу обнаружила, что на её автомобиль упало дерево, которое росло на придомовой территории. ДД.ММ.ГГГГг. начальник 3 О/П МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Управляющей компанией, которая в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории <адрес> по улице ул. пр-т. Строителей <адрес>, является ООО «МУЛ-АВТО». В результате названного происшествия автомобилю Истца причинены технические повреждения, а самому Истцу — материальный ущерб. Для определения размера ущерба Истец обратился за проведением экспертизы к ООО "Экспертный центр <адрес>". Согласно, экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Хендай Солярис, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. причинен ущерб в размере 176 100,00 руб. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муж ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о собственности и копией свидетельства о заключении брака. ФИО1 проживает вместе с супругом по данному адресу постоянно, а также оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается копией квитанции об оплате. На основании вышеизложенного, следует, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг ООО «МУЛ-АВТО». На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «МУЛ-АВТО» ущерб в размере 176 100,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, оплату услуг по производству экспертизы в сумме 18 000 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., оплату почтовых расходов в размере 113,56 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мул-Авто» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> имеет в собственности автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак № был припаркован на придомовой территории около <адрес> по ул. пр-т. Строителей <адрес>, около 11:30 у истца сработала сигнализация вышеуказанного транспортного средства, выйдя на улицу, она обнаружила, что на её автомобиль упало дерево, которое росло на придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 3 О/П МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Управляющей компанией, которая в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории <адрес> по улице ул. пр-т. Строителей <адрес>, является ООО «МУЛ-АВТО», что подтверждается квитанцией к оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках досудебного исследования по инициативе истца, при обращении в суд стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 176100 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ заключение экспертизы суд читает допустимым доказательством и возможным положить в основу определения размера причиненного ущерба, так как получено при рассмотрении требований о возмещении ущерба причиненного этому же автомобилю, при тех же обстоятельствах с участием заявленных сторон, рассмотренного в отношении иного ответчика. Само заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 87 ГПК РФ не противоречиво, последовательно, мотивировано.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичная норма содержится в п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, в силу п.п. «б» п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в данном случае собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Таким образом, ответственность за повреждение транспортного средства в результате падения дерева лежит на ООО «Мул-Авто», иных обстоятельств ответчиком ООО «Мул-Авто» не доказано, в связи с чем с ООО «Мул-Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 176100 рублей.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в пользу истца составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца - потребителя штраф, уменьшив его размер до 45000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений между сторонами, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 45000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 18000 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д. 33), распиской (л.д. 34).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 25000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 113, 56 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «МУЛ-АВТО» в пользу ФИО1 ущерб в размере 176 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45000 руб., оплату услуг по производству экспертизы в сумме 18 000 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., оплату почтовых расходов в размере 113,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья