УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Алфеева Д.Р.,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Первомайского муниципального района, администрации Пречистенского сельского поселения Ярославской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности и исправлении кадастровой ошибки

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Первомайского муниципального района Ярославской области и администрации Пречистенского сельского поселения филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности и исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем занимался деятельностью по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, для чего в ДД.ММ.ГГГГ он выстроил для данного вида деятельности здание шиномонтажа по адресу: <адрес>. Документации о вводе объекта в эксплуатацию ни у него, ни в архиве администрации <адрес> не сохранились. Согласно сведениям кадастрового учета датой завершения строительства здания шиномонтажа является ДД.ММ.ГГГГ. Именно ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец пользуется указанным зданием как своим собственным, используя здание в личных целях для хранения и использования собственного автомобиля. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под шиномонтажом был предоставлен ФИО1 для предпринимательской деятельности, при этом первоначально площадь земельного участка составляла 1724 кв.м. Позже указанный земельный участок за ненадобностью был размежеван и истец использует указанный земельный участок для размещения и обслуживания мастерской с кадастровым номером № с уменьшенный площадью 656 кв.м. по договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Спорным имуществом истец владеет открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности. Истец систематически осуществлял действия, связанные с уплатой расходов на содержание имущества, осуществлял ремонт и нес расходы по оплате потребленной электроэнергии и водоснабжения. Просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 127,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, примерно 200 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, истец указал, что в сведениях Росреестра в указании площади объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка в указании площади, вместо 127,6 кв.м. указано 27.4 кв.м., в связи с чем, просит внести исправление (исправить техническую ошибку) в государственном кадастре недвижимости в указании площади спорного нежилого здания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель-адвокат Алфеев Д.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец самостоятельно выстроил здание для использования его для мастерской шиномонтажа. Самостоятельно согласовывал для строительства здания выбор земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ. использовал здание для осуществления предпринимательской деятельности, осуществляя ремонт автотранспорта и шиномонтаж. С ДД.ММ.ГГГГ., после прекращения предпринимательской деятельности, ФИО1 использует здание под гараж для хранения своего автотранспорта. На всем протяжении владения уже более 19 лет, Галстян содержал здание, оплачивал электроэнергию, водоснабжение. Зданием владеет открыто и непрерывно с момента постройки здания, согласно выписки из ЕГРН других владельцев и собственников объект недвижимости не имеет.

Представитель ответчика - администрации Первомайского района Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не предоставили.

Представитель ответчика - администрации Пречистенского сельского поселения Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не предоставили.

Представитель ответчика - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указали, что в порядке межведомственного взаимодействия сведения в части площади спорного объекта недвижимости уточнены – площадь «27,4кв.м» исправлены на «127,6 кв.м», о чем имеется уведомление Управления Росреестра по Ярославской области об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит здание шиномонтажа площадью 127,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственными силами в районе д. <адрес> выстроил здание шиномонтажа, используемого ранее для предпринимательской деятельности: ремонта и обслуживания автотранспорта.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в судебное заседание, установлено, что здание ДД.ММ.ГГГГ постройки состоит из помещений: шиномонтажа, гаража-мастерской, трех помещений склада, двух помещений коридоров и двух кабинетов, обшей площадью 127,6 кв.м.

Согласно информации Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по данным инвентарно-технических материалов предприятия осуществление правообладателем права собственности ( либо иных вещных прав) на объект, расположены по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ограничений( обременений не имелось.

Согласно Акта выбора земельного участка с приложенной выкопировкой плана расположения здания шиномонтажа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в аренду был отведен земельный участок площадью 434 кв.м. для размещения шиномонтажной мастерской из земель промышленности, расположенный в районе существующей автозаправочной станции с правой стороны от съезда с примыкающей дороги к автомагистрали М-8 на территории <адрес>.

В настоящее время спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: в 200 метрах по направлению на юг относительно ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 656 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения и обслуживания шиномонтажной мастерской, предоставленном ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит здание шиномонтажа площадью 127,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Корхово, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из указанной правовой нормы, для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления N 10/22).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию беститульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поскольку спорное имущество, не имеющее собственника, расположено на территории, относящейся к ведению органов местного самоуправления Администрации Пречистенского сельского поселения Ярославской области и Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области, то с учетом положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ истец правомерно обратился с требованием именно к данным ответчикам.

Из материалов дела также следует, что спорным имуществом истец владеет открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиками.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, истец представил следующие документы: договор снабжения электической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ., договор холодного водоснабжения № от <адрес>., квитанции об оплате электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что вместе с братом занимался ремонтом автомобилей. Для данного вида деятельности ФИО1 в 2003г. построил самостоятельно здание шиномонтажа, ему выделили в аренду земельный участок под шиномонтаж. В настоящее время у него там автомастерская.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что с начала 2000 годов было построено здание шиномонтажа ФИО1, который по настоящее использует здание под автомастерскую.

Доказательств владения истцом спорным имуществом по договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку к моменту подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ - дата представления в канцелярию Первомайского районного суда <адрес> искового заявления) установленный частью 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 127,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если право собственности признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Требования истца к ответчику филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях указания площади спорного объекта удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в порядке межведомственного взаимодействия сведения в части площади спорного объекта недвижимости уточнены – площадь «27,4кв.м» исправлена на «127,6 кв.м», о чем имеется уведомление Управления Росреестра по <адрес> об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, проживающего: <адрес> ИНН № в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 127,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Егорова