Решение по делу № 2-309/2025 от 30.07.2025 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование ссылается на следующие обстоятельства.

26.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен).

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, управляющим транспортным средством марки (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен).

Истцом была произведена страховая выплата за ремонт транспортного средства (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен) в размере 884 443 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17884 от 21.02.2024; № 19744 от 29.02.2024.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое несет ответственность в размере 400 000 руб. в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 484 443 руб. (884 443 руб. - 400 000 00 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 484 443 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8044,43 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку сумма ущерба не превышает лимит по ОСАГО.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 26.11.2023 примерно в 16-25 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен) под управлением водителя ФИО5, и (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству марки (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен) были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД (л.д. 90).

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшей транспортным средством марки (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), что ответчиком в суде не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен) была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Выводы о размере страхового возмещения сделаны истцом на основании акта осмотра транспортного средства № 489057/2023 от 07.12.2023 ООО «Эксперт Авто» (л.д. 13-14) и заказ-наряда № 3ГРФ000026674 от 09.02.2024 ООО «Графит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 875 943 руб. (л.д. 17-18), а также заявления ФИО5 (л.д. 20) о компенсации ему стоимости приобретенной шины на сумму 8500 руб. ввиду невозможности ее приобретения со стороны ООО «Графит».

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием с размером ущерба, назначена судебная экспертиза в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений автомобиля (данные обезличены), 2021 года выпуска, образованных в результате ДТП 26.11.2023, а также установления соответствия/несоответствия фактических повреждений автомобиля (данные обезличены), 2021 года выпуска, полученных в ДТП 26.11.2023 произведенному ремонту, выполненному согласно заказ-наряду № 3ГРФ000026674 от 09.02.2024 ООО «Графит».

Согласно заключению эксперта № 30-25С от 03.06.2025:

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений автомобиля (данные обезличены), 2021 года выпуска, образованных в результате ДТП 26.11.2023, составляет округленно 368 700 руб.

Повреждения диска колеса переднего правого, бампера переднего нижнего в правой части расположены вне зоны локализации основного массива повреждений (л.д. 133) Согласно объяснений водителя ТС (данные обезличены) и схемы места ДТП, контактного взаимодействия с правой частью ТС не усматривается. Повреждения фары левой, диска колеса заднего левого, бампера заднего, бокового стекла заднего левого, наконечника рулевой тяги левой, тяги рулевой левой, пыльника рулевой рейки, датчиков парковки передних, шарниров дверей левых на предоставленных фотоматериалах не усматривается (л.д. 134).

Вывод: повреждения следующих элементов автомобиля (данные обезличены), 2021 года выпуска, полученные в результате ДТП 26.11.2023, соответствуют произведенному ремонту, выполненному согласно заказ наряду № 3ГРФ000026674 от 09.02.2024 ООО «Графит»:

Облицовка крыла п л

Крыло п л

Подкрылок п л

Бампер п н

Дверь п л

Полоска з дверь п л

Полоска в дверь п л

Молдинг двери п л

Пленка вн двери п л

Дверь з л

Молдинг двери з л

Полоска в дверь з л

Молдинг п дверь з л

Молдинг з дверь з л

Пленка вну дверь з л

Защ план крыла з л

Облиц порога л

Вентиль п л

Колесный диск п л

Наклад л бампера п

Надпись л двери пер

Шина п л

Крыло з л

Бампер п

Выражая в письменной позиции от 30.07.2025 несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, истец ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявил.

Оценивая акт осмотра транспортного средства № 489057/2023 от 07.12.2023 ООО «Эксперт Авто», заказ-наряд № 3ГРФ000026674 от 09.02.2024 ООО «Графит» и заключение судебного эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Для исследования эксперту сторонами предоставлены имеющиеся у них документы, стороны имели возможность поставить на разрешение экспертизы интересующие их вопросы.

При изложенных обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, полученным в результате ДТП 26.11.2023, согласно выводам судебного эксперта, не превышает лимит по ОСАГО в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО1, (дата обезличена) года рождения, о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).