УИД 35RS0№-14

Дело №а-95/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора района ФИО4,

представителя административного истца, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 69 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по концу срока, судимость в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов ежедневно, запрета выезда за пределы <адрес>. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решениями Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнены административные ограничения ограничением являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о дополнении ФИО2 административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения о дополнении административных ограничений ФИО2 вновь совершил 4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поэтому считает, что поднадзорный нуждается в усилении контроля путем вменения ему административного ограничения в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов в общественных местах (улице, кафе, барах, ресторанах, клубах, АЗС и др.).

Представитель административного истца, по доверенности ФИО5, заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нём. Дополнил, что на момент рассмотрения иска ФИО2 совершил не 4, а 6 аналогичных административных правонарушений, поэтому нуждается в усилении контроля, путем введения предложенного административного ограничения, несмотря на вменное ему ограничение находится в указанное время по месту жительства или пребывания.

Административный ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения иска извещен посредством вручения судебной повестки, которая получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, его явка не признана судом обязательной. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ознакомлен с материалами административного дела, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, не согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, в судебном заседании участвовать не желает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Заслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора ФИО4, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку поднадзорному вменено административное ограничение, обязывающего его в указанное время находится по месту жительства или пребывания, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.

Частью 3 этой же статьи установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении.

Материалами дела подтверждается, что после дополнения административных ограничений решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь 6 раз (ДД.ММ.ГГГГ в 00:34; ДД.ММ.ГГГГ в 22:45; ДД.ММ.ГГГГ в 02:00; ДД.ММ.ГГГГ в 00:20; ДД.ММ.ГГГГ в 22:11; ДД.ММ.ГГГГ в 22:06) не выполнил обязанности, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не обеспечил допуск сотрудника органа внутренних дел в жилое помещение в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, о чем в деле имеются постановления ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, в быту спиртные напитки не употребляет, по характеру малообщителен, скрытный. На меры профилактического характера не реагирует.

Учитывая, что в течение 3 месяцев ФИО2 совершил 6 административных правонарушений, он, безусловно, нуждается в усилении контроля.

Отказ в административном иске не соответствует задачам административного надзора - предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ) и будет стимулировать ФИО2 в совершении новых административных правонарушений против порядка управления.

Предложенное административным истцом административное ограничение в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов в общественных местах (улице, кафе, барах, ресторанах, клубах, АЗС и др.) не является аналогичным запрету пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22 часов до 06 часов, поскольку позволяет выявить поднадзорного в общественных местах без проверки его по месту жительства или пребывания.

На основании выше изложенного административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить полностью.

ФИО2 дополнить административные ограничения, установленные решениями Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следующим административным ограничением: запретом пребывания в период с 22 часов до 06 часов в общественных местах (улице, кафе, барах, ресторанах, клубах, АЗС и др.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.