Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 247 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 675 руб. 00 коп.

Свои требования истец аргументировал тем, что 16 сентября 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Виновником залива была признана ФИО1, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залив произошел из-за халатности жителей. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило собственнику пострадавшей квартиры страховое возмещение в размере 247 500 руб. 00 коп. Таким образом, в силу статей 15, 210, 965, 1064 ГК РФ ответчик обязана компенсировать в порядке суброгации страховое возмещение и судебные расходы.

В судебное заседание ПАО СК "Росгосстрах" своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение о дате, времени и месте слушания дела возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает ответчика извещенным о судебном разбирательстве.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор страхования принадлежащей страхователю на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-22). Срок страхования один год - с 30 июня 2022 года по 29 июня 2023 года.

16 сентября 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту № от 23 сентября 2022 года, составленного управляющей организацией МУП "Управление домами - Воскресенск", залив произошел в результате залива из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В результате вышеуказанного события в застрахованной квартире выявлены многочисленные повреждения (л.д. 7 оборот).

Страхователь обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту залива ее квартиры (л.д. 29).

На основании договора страхования, акта осмотра поврежденного имущества и дефектной ведомости, локальной сметы, актов осмотров (л.д. 10-13, 20), ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 247 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, на момент залива являлась ФИО1 (л.д. 43-44).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд исходит из того, что залитие квартиры по адресу: <адрес>, вызвавшее повреждение внутренней отделки квартиры, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как собственника жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом самостоятельно не получено.

Поскольку ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она, в силу норм действующего законодательства, обязана нести бремя содержания имущества, расположенного в квартире, равно как и ответственность за ненадлежащее содержание указанного имущества.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб от залива в размере 247 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 675 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН №) в порядке возмещения ущерба 247 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 руб. 00 коп., а всего взыскать 253 175 (Двести пятьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд а.

Судья Н.В. Данилов