Дело № 2а-4374/2023

22RS0068-01-2023-004316-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Церковной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прилуцкой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула велось исполнительное производство № в отношении ФИО1 Проведя проверку по сайту ФССП, Обществу ДД.ММ.ГГГГ стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не были направлены.

На основании изложенного, ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Барнаула и начальника ОСП Центрального района г.Барнаула, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, Обществом фактически обжалуется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате получения его копии административным истцом материалы дела не содержат. ООО «КА «Содействие» ссылается на то, что об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, обратного материалы дела не содержат. В суд настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей в момент окончания исполнительного производства, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования административного истца об оспаривании решения, бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) удовлетворены: с ФИО5, ФИО6, ООО «Алтэп», ФИО1 в пользу Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения на правопреемника – ЗАО «Банк Интеза».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» его правопреемником ООО «КА «Содействие» по гражданскому делу №, выдан дубликат исполнительного листа по делу №.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Операционный офис «Красноармейский 47А «Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, операторам связи, ПФ РФ, ФНС, ФИО7 РАМТС ГИБДД по АК, Росреестр, ГУМВД России по АК.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно ограничен выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком №; легковой автомобиль универсал с государственным регистрационным знаком №.

Между тем данное постановление не было исполнено, поскольку не удалось найти транспортные средства с владельцем ФИО1

Действительно, согласно ответу врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные транспортные средства были сняты с регистрационного учета ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно, то есть еще до возбуждения исполнительного производства №. В последующем какие-либо транспортные средства за ФИО1 не регистрировались.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № произведена замена взыскателя Операционный офис «Красноармейский 47А» Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «КА Содействие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО6) объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО1, однако должник не установлен, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оснований не согласиться с данным постановлением (действиями по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа) не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Более того, как следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует.

По сведениям управления юстиции Алтайского края в браке ФИО1 не состоит.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО1 в качестве ИП не зарегистрирован, руководителем/учредителем какого-либо юридического лица не является.

В этой связи оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в данном случае в первую очередь связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а инертным отношением к имеющимся обязательствам самого должника, которым достаточные меры к погашению задолженности не принимаются.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа.

Поскольку материалами дела установлены факты вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществления проверки его имущественного положения, направления необходимых запросов, по результатам которых выявить имущество должника не представилось возможным, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется и, как следствие, необходимости возложения на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время исполнительный документ утрачен, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не может быть возвращен взыскателю.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в обоснование требований ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени в его адрес не направлена, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, судом достоверно установить факт направления (ненаправления) копии постановления не представляется возможным.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения каких-либо прав взыскателя, связанных с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом в материалы дела не предоставлено, препятствием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением данное обстоятельство не явилось.

Не предоставлено доказательств и того, что административный истец обращался в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, при наличии таковой необходимости, и ему было в этом отказано.

Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что взыскатель ООО «КА «Содействие» в течение длительного времени не проявлял интереса к исполнительному производству, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два с половиной года, в то время как взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ООО «КА «Содействие» не нарушены.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ООО «КА «Содействие» требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлена незаконность постановления (действия по окончанию исполнительного производства), оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.