<...>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкина Е.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> н/с иждивенцев не имеющего,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 43 минут ФИО1, управляя автобусом «НЕФАЗ 5299-0000040-57», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения <адрес> по <адрес> в г. Омске, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении и осуществляющим дорожные работы трактором «Ютонг 931А», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «ПАЗ 32053» Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол 55 ОМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании первоначально вину не признал, нарушение п. 9.10 ПДД РФ оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом «Нефаз», двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> по маршруту № от <адрес> Перед перекрестком стоял один знак о дорожных работах. На участке дороги, где произошло ДТП, отсутствовали дорожные знаки о том, что ведутся дорожные работы, проблесковые маячки на технике, которая проводила дорожные работы на дороге, включены не были, фишки о проведении дорожных работ выставлены не были. Впереди себя во встречном направлении трактор видел. Полагал, что потерпевшая Потерпевший №3 получила травмы из-за того, что другой пассажир - бабушка не держалась за поручень и поэтому упала на Потерпевший №3.В процессе рассмотрения дела позицию изменил, вину признал. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является единственным источником дохода, ему осталось 1,5 года до выхода на пенсию. Полагал, что трактор мог не заметить из-за того, что отвлекся на пассажиров, которые оплачивали проезд. Когда допустил столкновение с трактором, считал, что плавно осуществил остановку транспортного средства, никакого резкого торможения не совершал. Полагает, что пассажир мог упасть на другого пассажира из-за того, что был небольшой толчок. После ДТП пока разговаривал с рабочими по поводу зеркала, Потерпевший №3 к нему не подходила, на нее обратили внимание рабочие. Потом подошел к ней, она пояснила, что не может идти и вызвала скорую помощь. Он ее проводил и посадил в свой автобус. Потом приехала скорая помощь и её увезли. Принес извинения перед потерпевшей в судебном заседании.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании пояснил, что просит суд не лишать его доверителя права управления транспортными средствами. ФИО1 вину признаёт, извинения потерпевшей принёс в судебном заседании. Управление транспортными средствами для ФИО1 является единственным источником дохода. Ранее его доверитель не был участником ДТП. Его доверитель открыл счет в банке и предлагал 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда потерпевшей. Те нарушения ПДД РФ, которые значатся за его доверителем, были совершены не им. ФИО1 в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была на <данные изъяты> зашла в автобус под управлением ФИО1. Двигались по маршруту №. Ей нужно было доехать до <адрес> стояла возле средней двери, держалась за поручень со стороны водителя, а женщина, которая на нее упала, стояла с другой стороны поручня. Эта женщина зашла на <адрес> а ей (Потерпевший №3) необходимо было выходить на <адрес> Услышала стук, потом автобус проехал какое-то расстояние, было резкое торможение, и женщина упала на нее, на правое колено. После этого женщина спокойно встала и ушла. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью, у нее был <данные изъяты> В настоящее время может передвигаться только с помощью <данные изъяты> Ей требуется операция, которая стоит около 250 000 рублей. После ДТП, когда уже поняла, что не может идти, сама вызвала скорую помощь, потом к ней подошел водитель автобуса, помог сесть в автобус. В октябре водитель ей звонил, интересовался состоянием здоровья. ФИО1 в тот момент предлагал обсудить вопросы компенсации морального вреда, но она тогда не готова была обсуждать данный вопрос. Понесла большие убытки, является самозанятой, арендует офис за 26 0000 рублей, в течение двух месяцев не могла работать. Много денег потратила на <данные изъяты> Ей необходимо побыстрее сделать операцию, поскольку у нее на иждивении двое детей, ей нужно работать. Занимается <данные изъяты>. По итогам судебного разбирательства приняла от ФИО1 20 000 рублей в счет частичной компенсации морального вреда, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что является собственником трактора «Ютонг». В момент ДТП транспортным средством управлял его брат Свидетель №1. Никакого резкого торможения ФИО1 не предпринимал, знает это со слов. Материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивал. В результате столкновения на тракторе была сломана фара, но допускает, что она и раньше была уже сломана.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что из присутствующих лиц в судебном заседании знаком с ФИО6, он приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ работал на <адрес>, ему необходимо было переместить тротуарную плитку. Как только взял плитку на трактор, начал двигаться, через секунды 2-3 произошло столкновение. Управлял трактором «Ютонг», двигался во встречном направлении по отношению к автобусу по полосе для движения в обратную сторону, потом произошел удар. Проблесковые маячки работали, дорожные знаки были. Автобус увидел? когда он проезжал светофор, и потом только в момент удара. Как остановился автобус, не видел, но следов торможения не было. Резкого торможения не было. Когда подходил к водителю автобуса, женщина пояснила, что у нее проблемы с ногой и будет вызывать скорую помощь. Потом приехала скорая помощь, сотрудники ГИБДД.

Законный представитель АО «Пассажирское предприятие № 8 г. Омска», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, помимо его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

-протокол 55 ОМ №, составленный 20.01.2025 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. ФИО1, управляя автобусом «НЕФАЗ 5299», г/з №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с трактором «Ютонг», г/з № под управлением Свидетель №1, который осуществлял дорожные работы и двигался во встречном направлении. При ДТП телесные повреждения получила пассажир автобуса Потерпевший №3 которые, согласно заключению БУЗОО ВСМЭ, причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

-сообщение о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3 (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), фототаблица (л.д. 10-11), из которых следует, что место столкновения транспортных средств - автобуса «НЕФАЗ 5299-0000040-57», государственный регистрационный знак № и трактора «Ютонг 931А», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> в г. Омске, дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 11,7 м., вид покрытия – асфальт, состояние покрытия - сухое;

-заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться, в т.ч. выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные МРТ, описанные в представленной мед. документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д. 44-46);

- объяснения Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов она, находясь на <адрес> зашла в автобус следующий по маршруту № в среднюю дверь, заняла место в салоне автобуса, на пассажирском сиденье. Ей нужно было доехать до <адрес> примерно на <адрес> она встала и прошла к выходу, так как на следующей ООТ ей нужно было выходить, она стояла на средней площадке прямо перед дверью, держалась за поручень, рядом с ней стояла женщина. Не доехав до <адрес> она услышала шум, схожий с ударом, затем последовало резкое торможение автобуса, от которого стоявшая рядом женщина упала на нее, от тяжести ее тела, ей (Потерпевший №3) было больно, когда женщина поднялась, она (Потерпевший №3), также стояла на ногах, однако сделать шаг не смогла. Она потихоньку вышла на улицу, поняла, что ей требуется медицинская помощь, сама позвонила в службу спасения, через некоторое время к ней подошел мужчина, это был водитель автобуса, он помог ей снова зайти в автобус, чтобы она там дождалась бригаду скорой медицинской помощи, которая по прибытию доставила ее в БСМП №, её осмотрели, оказали ей первую помощь, от госпитализации она отказалась, так как дома находились одни несовершеннолетние дети. В настоящее время она наблюдается у травматолога в БУЗОО «БСМП №», также прошла МРТ суставов, где ей диагностировали <данные изъяты>л.д. 23);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11-43 он двигался на т/с Автобус Нефаз 5299, г/з №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после перекрестка с <адрес> и <адрес> он увидел, что стоят ограждения и ведутся строительные работы на дороге, далее двигался трактор с поддоном, висящим на ковше, данный трактор двигался по встречному направлению ближе к тротуару, он начал смещаться ближе к центру дороги и произошло столкновение с трактором YUTONG931А, г/з № далее он плавно затормозил и остановил автобус, в этот момент в салоне автобуса гражданка в возрасте упала на девушку 40 лет, <данные изъяты>, гражданка сама вызвала скорую помощь, её увезли в БСМП № (л.д. 16);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дополнительно пояснил, что работает в МП г. Омска ПП № с 2019 года в должности водителя, за ним закреплен автобус «НефАЗ 5299», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, следовал по маршруту № «<адрес> – <адрес> около 11.43 часов он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <адрес> зашли пассажиры и он продолжил движение. Когда он выехал с остановочного кармана, то видел, что с правой стороны по ходу его движения находится трактор, который осуществлял строительные работы. Также с правой стороны стоял знак «Дорожные работы», проблесковые маяки на тракторе не работали. Он отвлекся на обилечивание пассажиров, в это время он услышал звук, схожий с шорканьем, нажал на педаль тормоза, торможение было плавным, не экстренным, он проехал немного вперед и остановился. Когда он вышел на улицу, увидел, что с правой стороны от него немного позади стоит вышеуказанный трактор, понял, что произошло столкновение с данным трактором. Все пассажиры вышли, на тротуаре осталась стоять одна женщина, он спросил, что случилось, она пояснила, что она находилась в автобусе, на нее упала женщина, а также пояснила, что вызвала скорую помощь и ожидает ее. Он проводил её в автобус, по приезду скорой медицинской помощи её доставили в больницу. Более никто из пассажиров к нему не обращался (л.д. 31);

- объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в собственности его брата ФИО7 находится трактор фронтальный «YUTONG 931А», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 заключил договор аренды транспортного средства с <данные изъяты> на осуществление работ с использованием данного трактора. ДД.ММ.ГГГГ он работал на данном тракторе вместо брата ФИО2, выполняемые работы ему были известны, работы производились на <адрес>, где производится ремонт дорожного покрытия, ремонтный участок был огорожен, были установлены дорожные знаки, трактор находился в технически исправном состоянии, ему нужно было переместить поддон с тротуарной плиткой с дороги на пешеходную дорожку, ковшом он приподнял поддон и начал двигаться вперед по встречной полосе движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> (данный участок был огорожен), скорость движения составляла около 5 км в час, он видел, что по полосе движения, где он находился, едет автобус, который следовал прямо на него, затем автобус стал смещаться левее, поравнявшись с трактором водитель автобуса не выдержал боковой интервал и произошло столкновение с трактором. Удар пришелся по ковшу, после столкновения автобус проехал несколько метров (по замерам 36,7 метров) вперед и остановился. Он также вышел на улицу и пошел к автобусу, все пассажиры выходили из автобуса, одна из пассажиров – женщина сказала, что пострадала и вызвала скорую помощь (л.д. 17, 37);

- объяснения представителя АО «Пассажирское предприятие № г. Омска» (МП г. Омска «Пассажирское предприятие №») ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в МП г. Омска «Пассажирское предприятие №» зарегистрирован автобус «НЕфАЗ 5299», государственный регистрационный знак № за которым закреплен водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера МП г. Омска ПП № поступил телефонный звонок, входе разговора ему стало известно о том, что во время движения по маршруту, вышеуказанный автобус под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> трактором «Ютонг», государственный регистрационный знак № Также ему известно, что на месте ДТП участникам требовалась медицинская помощь. В салоне автобуса установлены камеры видеонаблюдения, но в день ДТП жесткий диск в видеорегистраторе отсутствовал (л.д. 32);

- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в собственности находится трактор фронтальный «YUTONG 931А», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 заключил договор аренды транспортного средства с <данные изъяты>» на осуществление работ с использованием данного трактора. ДД.ММ.ГГГГ данный трактор выполнял работы на <адрес>, по ремонту дорожного покрытия. Трактором управлял Свидетель №1, со слов которого ему стало известно, что данный трактор стал участником ДТП с участием пассажирского автобуса. Трактору были причинены механические повреждения. Также известно, что в ДТП пострадала женщина, пассажир автобуса (л.д. 49).

Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 30).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, положительную характеристику с места работы, по месту жительства, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесении извинений, частичное компенсирование морального вреда потерпевшей Потерпевший №3

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ДПС постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; Код ОКТМО 52701000; Расчетный счет: <***> в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор. сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО9 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года