Дело № 2а-514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд поступило административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование административного иска административный истец указывает, что 03.07.2020 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №025786737 о взыскании с должника ФИО2 Абдул-Халитовича в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 45000 руб. Палласовским РОССП возбуждено исполнительное производство №26767/20/34025-ИП, где взыскателем является САО «ВСК». Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнил. Сведениями о действиях судебного пристава по исполнению исполнительного документа не располагают. Считают, что бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебное заседание представитель административного истца – САО «ВСК» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представлены возражения относительно иска, просила иск рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В представленных возражения указала, что 08.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Палласовского районного отделения службы судебных приставов на основании исполнительного документа №ФС025786737 от 10.01.2019 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №26767/20/34025-ИП о взыскании с ФИО2 Абдул-Халитовича задолженности в пользу САО «ВСК» в сумме 45000 рублей, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные и банковские организации, в ПФР России, неоднократные выходы по адресу регистрации должника. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вышеуказанное исполнительное производство было окончено 17.06.2022 года по основаниям п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08 сентября 2020 года Палласовским РОСП возбуждено исполнительное производство №26767/20/34025-ИП на основании исполнительного документа №ФС025786737 от 10.01.2019 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда, возбуждено исполнительное производство №26767/20/34025-ИП о взыскании с ФИО2 Абдул-Халитовича задолженности в пользу САО «ВСК» в сумме 45000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 08.09.2020 по 05.06.2022 судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделаны соответствующие запросы в кредитные организации, Росреестр, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, наличие денежных средств на счетах должника. Кроме того направлены запросы в ФНС о счетах должника, операторам связи, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России. Недвижимое имущество, а также движимое имущество, принадлежащее должнику на правах собственности, не выявлено, денежные средства на счетах отсутствуют, место работы должника не выявлено. Место нахождения должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но денежные средства на расчетный счет не поступали. 17.06.2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 20.07.2022 г. исполнительный документ отправлен взыскателю.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На дату рассмотрения настоящего дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, о чем свидетельствует Список внутренних почтовых отправлений от 20.07.2022г.( ШПИ 80098574118449) Нарушенное в этой части право (несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа), восстановлено до принятия решения судом. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Палласовского РОСП Волгоградской области ФИО1 и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №26767/2034025-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения (срок составления мотивированного решения – 01 августа 2022 года).

Судья С.Б.Мостовая