31RS0021-01-2022-000602-90 Дело №2-3526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

в отсутствие представителя истца Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области для исполнения передано исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Лузского судебного района по гражданскому делу №.

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является взыскание алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, взыскателем является ФИО2

В ходе установления имущественного положения должника было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области, обратился в суд с иском и просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

Представитель истца Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, а также № согласно которым судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 требований исполнительного документа.

По сведениям, имеющимся в исполнительном производстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность 117541,63 руб.

Согласно Выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ). При этом статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании изложенного и с учетом того, что долговые обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме в установленные законом сроки, а иного имущества, принадлежащего ФИО1 не установлено, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

На основании пунктов 4 и 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В настоящем деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

После удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

С учетом того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 г.

Решение19.12.2022