Дело №
2а-155/2025
УИД 33RS0007-01-2025-000038-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, представителя администрации Гороховецкого района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по административному иску
ФИО1 к судебному приставу исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановление СПИ об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к СПИ СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Исковые требования мотивированы тем, что решение суда о приведении дорог в нормативное состояние не исполнено в полном объеме, грунтовая дорога до <адрес> и по <адрес> не может соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
К участию в деле привлечено в качестве соответчика Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России.
Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что обустроенная ответчиком грунтовая автодорога до д. Алешково и по д. Алешково не соответствует требованиям ГОСТ, в связи с чем исполнительное производство окончено незаконно.
Ответчик ФИО2 возражала против иска, указала, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что установлено при совершении исполнительных действий.
Представитель администрации Гороховецкого района ФИО3 возражала против иска, указала, что решение суда выполнено в полном объеме, что подтверждено муниципальным контрактом и техническими документами на спорные автодороги.
Представитель главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Гороховецкого района Владимирской области об обязании исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего обустройства дороги в д. <адрес>. На администрацию Гороховецкого района Владимирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего обустройства дорог с идентификационным номером 17-215-000 ОП МР 048, проходящей от населенного пункта Куприяново до д. Алешково в Гороховецком районе Владимирской области, и с идентификационным номером 17-215-000 ОП МР 171, проходящей по д. <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно обустроить дорогу от населенного пункта Куприяново до д. Алешково; обустроить дорогу по д. Алешково от <адрес> до <адрес>.
В целях исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено постановлением СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Постановление об окончании исполнительного производства оспорено истцом по мотиву невыполнения требований исполнительного документа.
В соответствие с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2).
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.
По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела, указанная совокупность условий не установлена.
Из проекта организации дорожного движения, утвержденного администрацией Гороховецкого района ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проект включена автодорога <адрес>. В проекте приведено описание элементов автодороги. Из проекта не следует, что для автодорог предусмотрено твердое покрытие и нанесение разметки.
Суду предоставлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на работы по содержанию автодороги <адрес> и техническое задание к контракту.
Выполнение контракта подтверждено справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ приведены существенные характеристики спорной автодороги <адрес>».
Из отчета оценки технического состояния автодороги <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная автомобильная дорога соответствует требованиям по ширине проезжей части, уклонам, радиусам кривых. Требования по ровности и глубине колеи не установлены ГОСТ Р 50597-2017 для автомобильных дорог с низшим покрытием.
Из ответа отд МВД России по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога <адрес> протяженностью № км имеет два типа покрытия, переходный щебеночный, низший грунтовый. Автомобильная дорога по д. Алешково от <адрес> до <адрес> имеет низший тип покрытия грунтовый профилированный. ГОСТ Р 50597-2017 не распространяется на автомобильные дороги и улицы с грунтовым покрытием.
Суду предоставлена копия исполнительного производства, к которому приобщен ответ администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении требований исполнительного документа в отношении дорог до <адрес> и по д. <адрес>.
Для проверки исполнения требований исполнительного документа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по обследованию спорных автодорог с участием специалиста представителя ГИБДД отд МВД России по Гороховецкому району. Установлено, что требования исполнительного документа выполнены, автодороги до д. Алешково и по д. Алешково обустроены в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.
В связи с установленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено постановлением СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку судебному приставу-исполнителю поступили документы, подтверждающие исполнение должником решения Гороховецкого районного суда, соответственно, оснований для отказа в окончании исполнительного производства у него не имелось.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
Суд не находит обоснованными возражения ФИО1 против оспариваемого постановления о том, что спорные автодороги должны иметь твердое покрытие. Администрацией Гороховецкого района в пределах своих полномочий определены требуемые параметры спорных автодорог путем утверждения проекта организации дорожного движения. Из исследованных доказательств очевидно, что автодороги до <адрес> и по д. <адрес> обустроены. Принятым в отношении спорных автодорог решением суда не определен материал покрытия автодорог, на ответчика возложены обязанности по надлежащему обустройству автодорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Как установлено при рассмотрении дела, те параметры, которые указанный ГОСТ регламентировал в отношении дорог с низшим покрытием, соблюдены. Обустройство дороги с твердым покрытием, как того требует истец, не являлось предметом исполнительного производства и относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами иска, представленного в суд исполнительного производства, не подтверждается незаконность решения должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительно производства по исполнению судебного решения.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
председательствующий
подпись
В.Р. Мустафин
.
.
.
.
.
.
.
.
.