РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уярского района Красноярского края к отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, врио. старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2019 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уярского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, врио. старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2019 года незаконным.

В заявлении и письменных пояснениях, представленных в суд, административный истец требования мотивирует тем, что 19.12.2018 года судебным приставом–исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании постановления от 14.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края, которым администрация Уярского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В указанном постановлении пристава установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с несвоевременным исполнением решения судебным приставом-исполнителем 21.08.2019 года было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Указали, что исполнительный документ поступил в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю 07.06.2019 года и исполнен 14.08.2019 года в срок, предусмотренный БК РФ. Считают, что оснований для вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2018 года, о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2019 года не имелось. Просили суд признать решение о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2019 года незаконным.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора администрации Уярского района не вручались, о наличии указанных постановлений узнали 27.04.2023 года.

От административного ответчика врио. старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 поступил отзыв, согласно которому она считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании административный ответчик свои возражения поддержала, пояснив, что сведений о получении администрацией Уярского района постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено истцу простым письмом почтой. Причины, по которым не производились исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора с момента его вынесения 21.08.2019 года до настоящего времени, пояснить не может.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю и представитель заинтересованного лица прокуратуры Уярского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ст. 30).

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 17 ст. 30 указанного закона следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу -исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 19.12.2018 года судебным приставом–исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании постановления от 14.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края, которым администрация Уярского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В указанном постановлении пристава установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с несвоевременным исполнением решения судебным приставом-исполнителем 21.08.2019 года было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.06.2019 года.

Письмами от 14.06.2019 года, от 17.06.2019 года глава Уярского района ФИО4 обратился в финансовое управление администрации Уярского района, к начальнику отдела №53 УФК по Красноярскому краю с просьбой, выделить дополнительные лимиты для оплаты штрафа. Аналогичное письмо направлено 12.08.2019 года.

Штраф оплачен платежным поручением №104394 от 14.08.2019 года.

Постановлением от 21.08.2019 года исполнительное производство №- ИП окончено.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2019 года №-ИП о взыскании исполнительского сбора, постановление получено администрацией Уярского района (Дейберт) 27.04.2023 года.

Согласно почтовому реестру, данное постановление направлено в администрацию Уярского района почтовой связью (простым письмом) 25.09.2019 года, однако сведений о получении истцом указанного постановления суду не представлено.

Административный иск поступил в суд 15.05.2023 года, т.е. в установленный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Само по себе уведомление ответчика о вынесенном судебном акте о взыскании с него денежных средств не является достаточным для взыскания исполнительского сбора, поскольку предъявление исполнительного листа к исполнению является правом взыскателя, а исполнительский сбор взыскивается только в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству, о котором извещен должник.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось, следовательно, оснований для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления и полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации Уярского района Красноярского края к отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, врио. старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2019 года незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 21.08.2019 года № о взыскании с должника администрации Уярского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд.

Председательствующий О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Копия верна:судья