Дело № 2а-726/2022
27RS0020-01-2022-002205-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 13 сентября 2022 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова,
при секретаре Ковцур И.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО2, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора,
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указала, что 16.08.2022 года постановлением заместителя начальника ОСП по Николаевскому району в рамках исполнительного производства № 69490/22/27020-ИП от 23.06.2022 года с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
С указанным постановлением администрация не согласна, поскольку административным истцом принимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, а именно администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий финансовый год. Бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, поэтому финансирование на приобретение жилья помимо целевых средств невозможно. Вместе с тем, Администрация района, зная о необходимости обеспечения жилыми помещениями соответствующих категорий граждан, направляла соответствующие письма о выделении денежных средств, для приобретения жилья на вторичном рынке. Согласно информации жилищного отдела администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Администрации района обращалась к Совету депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о включении в проект бюджета на 2022 год, расходы для приобретения жилья на вторичном рынке. Согласно информации финансового управления Администрации района от 16 февраля 2022 г. № 02-11/128 о наличии бюджетных ассигнований в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на приобретение квартир на вторичном рынке в 2022 году не утверждены. В феврале 2021 года глава Николаевского муниципального района Хабаровского края обращался к Губернатору Хабаровского края ФИО5 по вопросу предоставления дополнительной финансовой помощи бюджету Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017 года, в том числе для исполнения решений суда по предоставлению гражданам жилых помещений. Согласно ответу заместителя Председателя Правительства края по вопросам топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Правительством Хабаровского края в сентябре 2020 года и феврале 2021 года в адрес генерального директора государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 и Президента Российской Федерации ФИО7 соответственно направлены обращения об оказании краю финансовой поддержки. При принятии положительного решения об оказании краю финансовой поддержки в Хабаровском крае будет разработана программа переселения для расселения аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017 года. Таким образом, Администрация района считает, что на сегодняшний день решение суда по делу № 2-133/2021 не исполнено по объективным причинам, тем не менее, принимает все меры, направленные на исполнении вышеуказанного решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации района бездействия.
К участию в деле административными соответчиками привлечены ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебном заседании представитель административного истца, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик с требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на предоставленный отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что на основании исполнительного листа выданного 22.06.2022 года Николаевским-на-Амуре городским судом по гражданскому делу № 2-133/2022 года возбуждено исполнительное производство № 69490/22/27020 от 23.06.2022 года об обязании администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить ФИО3, ФИО4, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого (63,2 кв.м.), в черте г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края. Исполнительное производство №69490/22/27020-ИП возбуждено 233.06.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.06.2022 нарочно и в личный кабинет через ЕПГУ 01.08.2022 года. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере 50000 руб. Требования исполнительного документа должником в установленный добровольный срок исполнены не были. 15.07.2022 года вхд. № 77006/22/27020 получено от администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края информационное письмо, что решение суда № 2-133/2022 не исполнено по причине отсутствия свободного благоустроенного жилого помещения, при освобождении жилого помещения необходимой площади оно будет предоставлено ФИО8 и ФИО4 В связи с тем, что решение суда не было исполнено. 16.08.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000-00 рублей и направлено требование об исполнении решения суда с установлением срока исполнения. Исполнительский сбор является первичной мерой привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и должна побуждать должника к исполнению решения суда. Верховный суд РФ в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложения на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, должник, уже при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок добровольного исполнения решения суда должна была принять меры к исполнению данного решения, либо обратиться в суд об отсрочке исполнения решения. Отсутствие жилых помещений или же отсутствие денежных средств не является основанием для не исполнения решения суда. Доказательств невозможности исполнения исполнительного листа в установленный срок должником предоставлено не было, что не может свидетельствовать об уважительной причине неисполнения решения судебного акта. При этом в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполненные им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Просит заявление администрации Николаевского муниципального района оставить без удовлетворения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующем законодательством, должником доказательств неисполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлялось.
Заинтересованные лица посчитали, что постановление заместителя начальника ОСП по Николаевскому району законно и обосновано.
В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие не прибывших лиц по имеющимся в деле материалам, поскольку явка обязательной не признавалась, по правилам ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Из материалов деда следует, что на основании исполнительного листа выданного 22.06.2022 года Николаевским-на-Амуре городским судом по гражданскому делу № 2-133/2022 года возбуждено исполнительное производство № 69490/22/27020 от 23.06.2022 года об обязании администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить ФИО3, ФИО4, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого (63,2 кв.м.), в черте г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.06.2022 нарочно и в личный кабинет через ЕПГУ 01.08.2022 года.
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении.
Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
15.07.2022 года вхд. № 77006/22/27020 получено от администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края информационное письмо, что решение суда № 2-133/2022 не исполнено по причине отсутствия свободного благоустроенного жилого помещения, при освобождении жилого помещения необходимой площади оно будет предоставлено ФИО8 и ФИО4 В связи с тем, что решение суда не было исполнено
16.08.2022 года вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
При неисполнении решения суда в установленный срок, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к понуждению должника исполнить решение суда.
К таким мерам принуждения относится и взыскание исполнительского сбора, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.
Вместе с тем, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора, учитывая следующие обстоятельства.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3, ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к таким мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, связанные с особенностями исполнения решения суда, объемом мероприятий, которые необходимо выполнить должнику, как и предпринятые должником меры для исполнения требований исполнительного документа, в качестве оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, свидетельствуют о представленных административным истцом доказательствах, подтверждающих совершение действий направленных на исполнение решения суда.
Так, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обращалась к главе Николаевского муниципального района, к председателю Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», к руководителю финансового управления администрации Николаевского муниципального района с просьбами о включении в проект бюджета расходов на приобретение квартир.
Кроме того глава Николаевского муниципального района Хабаровского края обращался к Губернатору Хабаровского края по вопросу предоставления дополнительной финансовой помощи бюджету Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017 года, в том числе для исполнения решений суда по предоставлению гражданам жилых помещений.
Согласно ответу заместителя Председателя Правительства края по вопросам топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Правительством Хабаровского края в адрес генерального директора государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Президента Российской Федерации ФИО7 соответственно направлены обращения об оказании краю финансовой поддержки. При принятии положительного решения об оказании краю финансовой поддержки в Хабаровском крае будет разработана программа переселения для расселения аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017 года.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, суд считает необходимым освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО2, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2, от 16.08.2022 года по исполнительному производству № 69490/22/27020-ИП от 23.06.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение по делу изготовлено 23 сентября 2022 года
Судья А.С. Новосёлов