КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года

№ 2-5227/2023

66RS0004-01-2023-004141-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2021 года за период с 11 июля 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 63 200 руб., из которых сумма основного долга 29 000 руб., сумма неуплаченных процентов 34 200,00 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора займа МФК предоставляет сумму займа заемщику на 30 календарных дней до 10 августа 2021 года, а заемщик обязался произвести возврат суммы займа и уплатить проценты в размере 37 700,00 руб.

Сумма займа была своевременно предоставлена заемщику, в свою очередь 10 августа 2023 года заемщиком внесена сумма в счет погашения займа 8 700,00 руб. и 13 сентября 2021 года – 600,00 руб.

16 ноября 2021 года на основании договора № уступки права требования (цессии) № 16/11/2021 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требование по вышеуказанному договору потребительского займа ООО «Аскалон», который в свою очередь по опционному договору уступки прав требований (цессии) № 01/03/21-АСК 18 ноября 2021 года уступило право требование к ФИО1 – ООО «СФО Титан».

Ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнял.

14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-1335/2022 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан», который 06 сентября 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом настоящее исковое заявление направлено в суд 25 мая 2023 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца, которые удовлетворяет в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 096,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 11 июля 2021 года за период с 11 июля 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 63 200 руб., из которых сумма основного долга 29 000 руб., сумма неуплаченных процентов 34 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья