Решение по делу № 2-310/2023 от 27.01.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Осербаевой А.Ж.,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению АО Банк Русский Стандарт к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщик просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Клиент в нарушение условий кредитного договора не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, сроком оплаты задолженности в размере 122583,14 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование исполнено не было. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 121956,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639,13 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 100000 руб. под 36 % годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление и заявление-анкету.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту.

Ответчиком кредитная карта активирована и с ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями по банковским картам «Русский стандарт» предусмотрено, что погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 9.1 Условий).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО Банк Русский Стандарт от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их необоснованными, ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 стати 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных ОСП по КАО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> материалов исполнительного производства следует, что ФИО6 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в рамках принудительного судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ - лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ранее 2021 года взыскатель к исполнению судебный приказ не предъявлял. При этом, материалы исполнительного производства, равно как и материалы дела о выдаче судебного приказа не содержат документы, свидетельствующие об обращении взыскателя с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению судебного приказа.

Суд полагает, что исполнительное производство в нарушение требований ГПК РФ, а также ФЗ Об исполнительном производстве было возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На момент предъявления к исполнению судебного приказа возможность взыскания задолженности, определенной ко взысканию в судебном акте, взыскателем была утрачена.

Факт последующей отмены судебного приказа по заявлению должника юридически не образует оснований к возобновлению сроков возможности взыскания в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом срок исковой давности по кредитному договору пропущен, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

<данные изъяты>