Постановление по делу № 5-163/2025 от 02.04.2025

КОПИЯ

административное дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «02» апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД), водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу вправа налево по ходу движения автомашины, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск капитан полиции ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, явился, вину свою в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя а/м <данные изъяты> госномер № двигался по адресу: <адрес> не заметил, как по пешеходному переходу (нерегулируемому) справа налево по ходу его движения переходит пешеход, а когда заметил, было уже поздно, и совершил наезд на пешехода. После чего сразу остановился и побежал к женщине, которую сбил, которой впоследствии оказалась ФИО1, а в это время люди стали вызывать скорую помощь и сотрудников ДПС через службу 112. Спросив у женщины, как она себя чувствует, сказала, что болит голова, ФИО2 в это время оказывал первую помощь, прикладывал бинт к голове, так как из головы шла кровь, после приехали сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь. Также ФИО2 пояснил, что искренне раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, постоянно помогает потерпевшей- привозит ей продукты питания.

Потерпевшая ФИО1, опрошенная в ходе административного расследования и в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она переходила проезжую часть дороги по адресу: <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> и неожиданно для нее справа выскочил грузовой автомобиль под управлением ФИО5, который не предоставил ей преимущества и сбил ее.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что ФИО2 принес ей свои извинения и постоянно помогает, а именно, привозит ей продукты питания. Она его простила, просит суд не лишать его прав управления, поскольку он имеет малолетнего ребенка и супругу, которая находится в состоянии беременности.

Помимо полного признания своей вины ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД), водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу вправа налево по ходу движения автомашины, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приченены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, относятся к причинившим легкий вред здоровью. (л.д. 2);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5);

- справкой по ДТП (л.д. 6);

- объяснением ФИО2 (л.д. 7);

- объяснением ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- диском с фото и видеоматериалами (л.д. 38),

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 19), карточкой учета транспортных средств (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>,

а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные пункты ПДД были нарушены ФИО2, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством в нарушение указанных требований ПДД, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, создал опасность при движении, в результате чего совершил ДТП и причинил ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с процессуальными требованиями, в экспертном учреждении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, иную помощь потерпевшей (приобретает продукты питания).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из карточки водителя (л.д. 19-20) усматривается, что ФИО2 на момент вынесения постановления ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП, в связи с чем, данные обстоятельства суд учитывает, как отягчающие административную ответственность ФИО2

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, с учетом того, что работа ФИО2, являющаяся источником его дохода, связана с использованием транспортного средства, что он участвует в жизни потерпевшей, а также, с учетом того, что потерпевшая к нему претензий не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева