Дело № 02а-0648/2022
77RS0017-02-2022-011287-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Царицынского района г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными и отмене решений от 04.04.2022 г., 27.04.2022 г., признании незаконными действия по организации призыва на военную службу, признании незаконными повестки на 25.04.2022, 05.05.2022, 16.05.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное ЮАО города Москвы от 04.04.2022; признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Москвы от 27.04.2022; признать незаконными действия Объединенного военного комиссариата Царицынского района ЮАО города Москвы по организации призыва на военную службу фио; признать незаконными: повестку МЦ7722013264 на 25.04.2022 для отправки к месту прохождения военной службы, уточнения документов воинского учета; повестку МЦ7722013265 на 16.05.2022 для отправки к месту прохождения военной службы; повестку серии М7722№ 00071 на 05.05.2022 для отправки к месту прохождения военной службы.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Царицынского района г.Москвы.
Решением Призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное ЮАО города Москвы от 04.04.2022 (протокол № 2) ФИО1 призван на военную службу, присвоена категория годности «Б-3». Решением Призывной комиссии города Москвы от 27.04.2022 протокол № 11) решение Призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное города Москвы оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения. Указанные акты являются незаконными, в связи с тем, что ФИО1, явившись 23.03.2022 в ОВК Царицынского района г.Москвы для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предъявлял жалобы на частую головную боль, дискомфорт за грудиной, обморочное состояние. Кроме того, предоставлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза «Гипертоническая болезнь»: выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 07.03.2022, заключение кардиолога от 30.12.2021, результаты СМАДа от 21.02.2022. Установленное у фио заболевание «Гипертоническая болезнь» является освобождающим от призыва на военную службу в силу пункта В ст. 43 расписания болезней. 04.04.2022 в отношении фио принято решение о его призыве на военную службу и выданы повестки на 25.04.2022 и 16.05.2022. При проведении медицинского освидетельствования 27.05.2022 врачом-терапевтом был проигнорирован поставленный ФИО1 диагноз и выдана повестка для определения роты отправки на 05.05.2022. Не согласившись с выводами о пригодности фио к воинской службе, исходя из его состояния здоровья, административный истец обратился жалобой в Военную прокуратуру, выводы проверки, по мнению истца, подтвердили незаконность принятого ОВК решения о направлении фио для прохождения воинской службы.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца явился, требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель административного ответчика явился, требований не признал по изложенным в отзыве основаниям.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о воинской обязанности исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.
В соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в частности, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации.
Статьей 5 Закона о воинской обязанности определены мероприятия по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, осуществляемые военными комиссариатами.
По общему правилу согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства. При этом военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.
В соответствии с п.5 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ №665 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона Ф3-№53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе:
-п. 1 граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей;
-п. 2 заключение о годности призывника дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывника, по результатам медицинского освидетельствования;
-п. 3 порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан при призыве определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Царицынского района г.Москвы с 15.01.2018.
Решением Призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное ЮАО города Москвы от 04.04.2022 (Протокол №2-20/24) ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3».
Согласно заключению врачей-специалистов ФИО1, с учётом имеющейся в личном деле призывника медицинской документации, поставлен диагноз: «Нейроциркулярная астения по гипертоническому типу».
Данные заболевания относятся к пункту п. 47 «б» и графы 1 ст. 24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07 2013 №565.
На основании указанного выше медицинского заключения ФИО1 вынесена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решение о состоянии здоровья истца было сделано на основании осмотра истца, а также представленных истцом медицинских документов.
Не согласившись с решением Призывной и медицинской комиссии района Орехово- Борисово Северное ЮАО, призывник ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию г. Москвы, которая, проведя медицинское освидетельствование административного истца, 27.04.2022 (Протокол №11) вынесла решение о правильности установленного диагноза, категории годности «Б-3» и призыве фио в Вооруженные силы РФ, и оставила без удовлетворения жалобу призывника фио
На основании изложенного, суд, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательств, установив, что административным ответчиком при проведении призыва в отношении административного истца фио Призывной комиссией, врачами – специалистами при определении категории годности в полной мере исследована имеющаяся в личном деле призывника медицинская документация, в том числе, данные суточного мониторирования артериального давления, и данные, зафиксированные в указанной документации соотнесены с Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы о том, что наличие у административного истца диагноза «Артериальная гипертензия» является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении призывника от призыва на военную службу и зачислении в запас ВС РФ (ПП РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 30.03.2017) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), - не является основанием для удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Согласно п. «В» ст.43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, «Гипертоническая болезнь», соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе (графы I и II) и категории годности «Б» (по графе III).
Вместе с тем, как указано в примечании к ст. 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II (категория годности к военной службе В) расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательными, неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Однако, согласно материалам дела, ФИО1 не состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении с указанным выше диагнозом, на стационарном лечении с постановкой указанного диагноза не находился.
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Из представленного административным истцом суточного холтеровского мониторирования артериального давления, выданного «ГБУЗ ДЦ№3, ДЗМ филиал №2» о проведении мониторирования артериального давления, - не представляется сделать однозначный вывод о наличии у фио заболевания, препятствующего ему проходить военную службу, поскольку по результатам указанного мониторирования врачом соответствующей специализации не установлен диагноз, препятствующий направлению фио на воинскую службу.
Представленный в ходе судебного разбирательства административным истцом ответ Заместителя военного прокурора гарнизона, воинской части 36782 от 19.05.2022, составленного по результатам рассмотрения жалобы фио на обжалуемое решение призывной комиссии, - не влечет удовлетворения заявленных требований, поскольку объективных доказательств, подтверждающих наличие у фио устойчивого (хронического) заболевания, препятствующего прохождению ФИО1 военной службы, в связи с которым административный истец был поставлен на диспансерный учет и находился на стационарном лечении не менее чем в течении полугода до призыва на воинскую службу, не представлено.
При этом суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства административным истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что на время рассмотрения настоящего административного дела состояние здоровья фио явилось основанием для его госпитализации и постановки на диспансерный учет по указанному им заболеванию, являющемуся, по его мнению, основанием для освобождения от воинской обязанности, закреплённой в ст. 59 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что административному истцу была установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений законодательства со стороны Призывной комиссии при определении ФИО1 категории годности к военной службе; медицинское освидетельствование было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом документов, содержащихся в материалах личного дела призывника; выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания фио не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва, поскольку соответствуют категории годности "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, были учтены медицинской комиссией при принятии оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 к призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Царицынского района г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными и отмене решений от 04.04.2022 г., 27.04.2022 г., признании незаконными действия по организации призыва на военную службу, признании незаконными повестки на 25.04.2022, 05.05.2022, 16.05.2022 г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года