Дело № 2а-3562/2023
УИД 66RS0003-01-2023-002563-25
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Начальнику Отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 об обжаловании действий, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что *** административным истцом в Кировский РОСП г. Екатеринбурга было подано заявление с исполнительным листом. *** судебный пристав на основании поданного заявления возбудила исполнительное производство ***-ИП. В рамках исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства. К заявлению от *** была приложена доверенность *** от ***, согласно которой представитель заявителя имеет право представлять интересы заявителя в службе судебных приставов с правом получения присужденных денег. К заявлению были приложены реквизиты представителя. Таким образом, административный истец предоставил необходимые документы для перечисления денежных средств по исполнительному производству на реквизиты представителя. *** судебным приставом представителю заявителя выдано постановление об отказе в удовлетворении заявления. Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства на реквизиты, указанные в заявлении не поступили. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга по необоснованному отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконными, обязать направить денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** на реквизиты представителя истца ФИО4
Определениями судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Начальник отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главное управление ФССП России по Свердловской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы и требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-258/2022 выдан исполнительный лист серии *** о взыскании с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвидимость Урал» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере <***> руб.
*** представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № ***7 (***) от ***, ФИО6 обратился в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ***, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-258/2022 от *** о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств вразмере <***>. В заявлении кроме того содержится просьба о перечислении денежных средств на счет ИП ФИО4, открытый в <***> <***>
К заявлению помимо прочего приложена доверенность № *** (***) от ***, реквизиты счета ИП ФИО4
На основании исполнительного документа, исполнительного листа серии *** по делу *** от ***, *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании денежных средств в размере <***>. с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвидимость Урал» в пользу ФИО1
*** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по результатам рассмотрения устного заявления представителя взыскателя ФИО1, полученного в ходе приема граждан ***, о перечислении денежных средств, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ***.
Основанием принятия данного решения послужили внесенные изменения в ст.ст. 30-31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вступившие в силу с 09.01.2023. Из толкованию данных положений закона следует, что перечисление денежных средств по исполнительному производству, по мнению Службы судебных приставов возможно исключительно по реквизитам лица, указанного в исполнительном документе. (л.д.15)
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств представителю взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от ***, суд приходит к следующему.
Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что представителем взыскателя ФИО1, действующим на основании доверенности № *** (***) от ***, ФИО6 предъявлен к исполнению исполнительный лист, при этом в заявлении указаны банковские реквизиты ИП ФИО4 для перечисления денежных средств и приложена копия доверенности.
Как следует из содержания доверенности № ***7 (зарегистрировано в реестре ***) от ***, ФИО1 уполномочивает, в том числе Индивидуального предпринимателя ФИО4 вести все дела о взыскании с застройщика АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвидимость Урал» денежных средств, представлять интересы в службе судебных приставов, в том числе с выданным исполнительным листом по административному делу, со всеми правами, предоставленными законом взыскателю и должнику, участвовать в исполнительном производстве, в том числе с правом получения присужденных денег. Доверенность выдана с правом получения денежных средств в рамках полномочий, указанных в доверенности. Доверенность выдана на срок 3 года. Данная доверенность удостоверена ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга ФИО8 (<***>)
Согласно части 1 статьи 53 Закона об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
Частью 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
Согласно ч. 1 ст. 85 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного лица или нескольких лиц.
В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).
Доверенность, в соответствии с которой ФИО1, уполномочивает представлять его интересы, в том числе ИП ФИО4 в службе судебных приставов, с правом получения присужденных денег, выдана на территории Российской Федерации в г. Екатеринбурге, удостоверена нотариально.
Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом.
При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для взыскателя и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-КГ18-8488 по делу N А46-8082/2017.
Таким образом, доверенность № *** (зарегистрировано в реестре ***) от *** позволяет лицам, в ней указанным, в том числе ИП ФИО4, представлять интересы взыскателя в исполнительном производстве, с правом получения присужденных денег.
Анализируя изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ в ст.ст. 30-31Закона об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1, кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.
Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации.
Банк России в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.
Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Согласно ст. 59 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.
Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) АО ЮниКредит Банк (ИНН <***>)зарегистрировано на территории Российской Федерации, имеет статуса кредитной организации, состоит в Спискекредитных организаций, зарегистрированных на территорииРоссийской Федерации, в связи с чем, соответствует требованиям, установленным ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве относительно банка получателя денежных средств по исполнительному производству.
Таким образом, установив, что доверенность № *** (зарегистрировано в реестре ***) от *** позволяет лицам, в ней указанным (в том числе ИП ФИО4), представлять интересы ФИО1 в исполнительном производстве, получить присужденные денежные средства, учитывая, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части указания реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, были соблюдены, суд приходит к выводу о наличии на стороне судебного пристава незаконных действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств представителю взыскателя и законности заявленных требований.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Начальнику Отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 об обжаловании действий, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств представителю взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от ***.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о перечислении денежных средств представителю взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от ***.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Лесняк