Дело №
24RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Коробейникове Д.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» о включении задолженности в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» о включении задолженности в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что истица является наследницей ФИО3. Перед наследодателем имеется задолженности ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800000 рублей.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований в окончательном варианте просит включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624086,86 рублей, взыскать с ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» государственную пошлину.
Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В отзыве на иск не оспаривал наличие задолженности перед наследодателем в размере 2800000 рублей, однако полагал, что основания для требований процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку ответчику не были представлены реквизиты для перечисления истцу денежных средств.
В ходе рассмотрения дела ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение, однако впоследствии представитель ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» отказался от подписания и заключения мирового соглашения, указав, что денежные средств в размере 2800000 рублей внесены на депозитный счет нотариуса Канского нотариального округа ФИО4 в счет погашения задолженности в рамках рассматриваемых требований.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО4, ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал все свое имущество, принадлежащее ему на момент смерти, ФИО2.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, дочь наследодателя.
Также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8, действующая от имени ФИО7, которая находилась на иждивении наследодателя и проживала с ним.
Сыновья наследодателя ФИО5, ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращались.
Вступившим в законную силу решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО7 на иждивении ФИО3, за ней признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3.
По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ГПКК «ЦРКК» и ИП ФИО3 поставщик обязуется поставлять покупателю в период действия настоящего договора товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать согласно предлагаемому продавцом ассортименту. Стоимость товара согласована сторонами в 5600000 рублей. Предоплата предусмотрена в 50%.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора поставки подписан акт приема-передачи товара на сумму 5600000 рублей. Поставка товара на сумму 5600000 рублей тогда подтверждается товарной накладной.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между ГПКК «ЦРКК» и ИП ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГПКК «ЦРКК» перед ИП ФИО3 составляет 2800000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 2800000 рублей внесены ГПКК «ЦРКК» на депозитный счет нотариуса Канского нотариального округа ФИО4 в счет погашения задолженности для передачи наследникам ФИО3.
Принимая во внимание достоверно подтвержденный факт наличия у ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» перед наследодателем ФИО3, задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800000 рублей, которая внесена ответчиком на депозит нотариуса в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о включении указанной суммы в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования о включении в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624086,86 рублей, суд исходит из того, что наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.ст.1112, 1113 ГК РФ), таким образом состав наследственной массы формируется на дату открытия наследства, в рассматриваемом случае – на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовавшаяся после смерти наследодателя задолженность по обязательствам перед наследодателем в состав наследственной массы включена быть не может, поскольку наследственным имуществом не является.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во включении с состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624086,86 рублей.
При этом принявшие в установленном порядке наследство после смерти ФИО3 наследники не лишены возможности заявить требования о взыскании указанных процентов в свою пользу, но не в состав наследственного имущества ФИО3.
Учитывая, что денежные средства ответчиком были внесены на депозит нотариуса уже после предъявления истцом иска в суд, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» в пользу истца государственную пошлину 22200 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Включить в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800000 рублей.
Взыскать с ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину 22200 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.