РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 декабря 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ГИД-Экспертиза» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, изменении формулировки увольнения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с уточненными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 25.10.2021г. по 16.12.2021г. в сумме 129149 руб. 80 коп., за период март и июнь – декабрь 2020 г., январь – сентябрь 2021г. в сумме 850000 рублей, компенсации морального вреда 5000 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы 339038 руб. 67 коп., а также за период с 06.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства. Также истец просил изменить формулировку увольнения с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на п.1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи увольнении с работы на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по п.1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Свои требования мотивировал тем, что истец работал в ООО «ГИД-Экспертиза» с 19.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора по трудовому договору. Размер заработной платы окончательно, с учетом дополнительного соглашения, составлял 50 000 рублей. Заработная плата за указанные выше периоды истцу не выплачена. Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2021г. ответчик признан несостоятельным (банкротом). Также истец не согласен с формулировкой увольнения. На основании изложенного, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала. Суду представила письменный отзыв. Также просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьями 136 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец работал в ООО «ГИД-Экспертиза» с 19.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора по трудовому договору №ТД-01 от 19.06.2017г. Размер заработной платы окончательно составлял 50000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2021г. ответчик признан несостоятельным (банкротом). С приказом об увольнении №-Б от 16.12.2021г. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, истец ознакомлен 16.12.2021г.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.10.2022г. Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате за период март и июнь – декабрь 2020 г., январь – сентябрь 2021г. в сумме 850000 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, изменении формулировки увольнения с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на п.1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи увольнении с работы на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по п.1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд. При этом суд также учитывает, что истец являлся генеральным директором ООО «ГИД-Экспертиза», с приказом об увольнении был ознакомлен в день его издания, то есть 16.12.2021г.

Судом установлено, что заработная плата истца по трудовому договору составляла 50000 рублей, с учетом Дополнительного соглашения № от 01.07.2018г. Судом установлено, что заработная плата за период с 25.10.2021г. по 16.12.2021г. в сумме 129149 руб. 80 коп. истцу не выплачена. Доказательств обратного, суду не представлено. Суд полагает, что данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Срок на обращение в суд с данными требованиями истцом не пропущен.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 32003 рубля за период с 01.11.2021г. по 05.11.2022г., и далее с 06.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета взысканной суммы 129149 руб.

Касаемо требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработка нашел подтверждение в ходе слушания дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГИД-Экспертиза» ИНН<***> пользу ФИО2, 10.05.1982г.р., паспорт <...>: сумму 129149 рублей 80 копеек – заработная плата за период с 25.10.2021г. по 16.12.2021г.; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 32003 рубля за период с 01.11.2021г. по 05.11.2022г., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета взысканной суммы 129149 рублей 80 копеек; 5000 рублей – компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев