Дело № (№)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тосно 12 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Харламова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, в лице адвокатов Бахтиной О.В., Ищука А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

- каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1, каждый, обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств в общей сумме 7 656 000 рублей принадлежащих ФИО3 №1 путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО4 в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), а ФИО2 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.4 УК РФ мотивировав тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение в части получения и обращения ими в свою пользу денежных средств на общую сумму 7 656 000 рублей, поскольку ФИО1, являясь директором <данные изъяты>» подписав от имени указанной организации с ФИО3 №1 договоры не собиралась их исполнять, при этом ФИО2 предоставлял средства и способы совершения преступления, в связи с чем подсудимые совершили мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов 13.05.2015 ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ФИО1, являющейся директором <данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покупки на имя ФИО3 №1 земельных участков и строительства объектов недвижимости - жилых домов, предложил приобрести у ФИО3 №1 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> при этом пояснил, что ипотечный договор будет оформлен на имя его сестры ФИО1 и ее мужа неосведомленного Свидетель №6, далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2 заверил ФИО3 №1, что на полученные денежные средства от ипотеки, он сможет построить ФИО3 №1 два жилых дома, один по адресу: <адрес> второй, на приобретаемом земельном участке по адресу: <адрес>, при этом оформлением всех документов будет заниматься он лично, а строительство будет осуществлять строительная фирма <данные изъяты>

Далее ФИО2 в целях содействия в совершении преступления, организовал реализацию заключения договоров, а именно в период с 09:00 часов по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> между ФИО3 №1 и ФИО1 и неосведомленным Свидетель №6 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках ипотечного договора, ФИО3 №1 получила наличные денежные средства в размере 5 200 000 рублей, из которых 3 256 000 рублей в выше указанный период времени, находясь в автомобиле, припаркованном на парковке, расположенной у выше указанного банка передала ФИО2, который в свою очередь предоставил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати <данные изъяты> и два договора на оказания услуг № по постройке на участке по адресу: <адрес> деревянного дома стоимостью 1 628 000 рублей и договор № по постройке на участке по адресу: <адрес> деревянного дома стоимостью 1 628 000 рублей, разработанные и подписанные ФИО1

Далее в период с 09:00 часов по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в центральном офисе ПАО «Банк Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <адрес> между ФИО3 №1 и неосведомленной Свидетель №7, матерью ФИО2, заключен договор купли-продажи, согласно которому, Свидетель №7, купила в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а ФИО3 №1 получила денежные средства в размере 3 700 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 рублей передала ФИО2, который в свою очередь предоставил квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей с оттиском печати <данные изъяты>» и договора с <данные изъяты> № по постройке жилого деревянного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 058 250 рублей и договор № по постройке жилого деревянного дома, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 144 250 рублей, разработанные и подписанные генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил расписку, о том, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО3 №1 земельный участок в <адрес>.

В связи с возникшей просроченной задолженностью по ранее оформленным кредитным договорам ФИО1 и Свидетель №7, кредитные учреждения (банки) обратили имущество – дома по адресам: <адрес>, в свою собственность, при этом выставив требования об освобождении жилых площадей в адрес ФИО3 №1, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввиду требований ФИО3 №1 возврата в счет долга денежных средств в размере 2 028 000 рублей для возмещения задолженности перед банками, по средствам мессенджера «Вотцап» прислал со своего номера телефона № на номер супруга ФИО3 №1- Свидетель №1 две фотографии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1010000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1010000 рублей, в качестве подтверждения перевода денежных средств со счета <данные изъяты> № на расчетный счет ФИО3 №1 №, однако, до настоящего времени денежные средства на счет гр. ФИО3 №1 не поступили, недвижимость по вышеуказанным договорам не предоставлена.

Таким образом, незаконными мошенническими действиями ФИО2 и ФИО1, в период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием, получены и обращены в свою пользу денежные средства на общую сумму 6 656 000 рублей и приобретено право на чужое имущество, повлекшее лишение права ФИО3 №1 на жилое помещение по выше указанному адресу, в результате чего, последней причинили материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму и лишили права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> с похищенным скрылись, распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично ФИО2 в период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества и лишения права на жилой дом и земельный участок ФИО3 №1 по адресу: <адрес> оказал содействие в совершении преступления путем предоставления подписанных ФИО1 - ФИО3 №1 документы, а именно: четыре договора на оказания услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати <данные изъяты>, похитил совместно с соучастником денежные средства ФИО3 №1, полученные в результате исполнения последней выше указанных договорных отношений, совместно с ФИО1 распорядился похищенным имуществом.

При этом лично ФИО1, являясь директором <данные изъяты> в период времени с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Тосненского района Ленинградской области, вступила в преступный сговор со ФИО2, направленный на хищение чужого имущества и лишения права на жилой дом и земельный участок ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, разработала и подписала, документы заключенные, с ФИО3 №1, обязательства по которым не собиралась исполнять, а именно: четыре договора на оказания услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати <данные изъяты> совместно с соучастником похитила денежные средства, полученные в результате исполнения ФИО3 №1 выше указанных договорных отношений, совместно со ФИО2 распорядилась похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в пособничестве, то есть в содействии совершении преступления, посредством предоставления информации, средств совершения преступления, мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ФИО1 обвиняется в совершении в мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

В связи с переквалификаций действий как ФИО2, так и действий ФИО1, как адвокат ФИО8, так и адвокат ФИО9, каждый, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по предъявленному обвинению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимые ФИО2 возражений против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) за истечением сроков давности уголовного преследования, не заявил.

Подсудимая ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) за истечением сроков давности уголовного преследования, не заявила.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый, заявили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям каждому понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 считал возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно предъявленному обвинению каждому подсудимому деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ как ФИО5, так и ФИО1 совершили в период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ погода по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент судебного разбирательства с момента совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истекли.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым изъятые документы и предметы в ходе обыска в жилище ФИО2 возвратить последнему по принадлежности, мобильный телефон свидетеля Свидетель №1, находящийся у него на хранении считать возвращенным свидетелю Свидетель №1

Меру пресечения как ФИО2, так и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Заявленный потерпевшей ФИО3 №1 гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 на сумму 7656000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг»», находящийся на хранении у свидетеля ФИО23 - считать возвращенным свидетелю Свидетель №1

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство ИФНС ООО «<данные изъяты>», свидетельство ИФНС ООО «<данные изъяты>» о постановке на учет, решение № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о совмещении должностей от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ООО «<данные изъяты>», протокол № ООО «<данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения долей в праве собственности на жилой дом №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения долей в праве собственности на жилой дом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения долей в праве собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на дом № по <адрес>, соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,. соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка <адрес>, домовая книга № <адрес>, трудовая книжка на имя Свидетель №6, трудовая книжка на ФИО1, ноутбук «Асус» модель х705м, мышь оптическая и зарядное устройство к ноутбуку «Асус», находящиеся в камере хранения ОМВД России но <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, ФИО2 и ФИО1, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.