УИД 51RS0021-01-2022-002322-56
Дело № 2а-1929/2022
Принято в окончательной форме:
03.11.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Тощевиковой Е.О.,
административного истца ФИО3 (посредством ВКС),
представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,
прокурора Скворцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО *** и г. Островной, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к МО МВД России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2011, 2013 и 2014 годах он периодически содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее – ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), при этом учреждение не было оборудовано прогулочным двориком, в связи с чем он вынужден был находится в накуренном помещении, его жизни и здоровью причинен вред – снижение иммунитета, обострение хронических заболеваний, повышение вирусной нагрузки.
Согласно положениям Конституции РФ, каждому обеспечивается на возмещение государством причинённого вреда незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. На основании Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области.
В судебном заседании административный истец ФИО3, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК №23 УФСИН России по Мурманской области, поддержал заявленные требования. Уточнил, что подтвердить причинную связь ненадлежащих условий содержания с ухудшением состояния здоровья не может, просит компенсацию моральных страданий и переживаний, вызванных нарушениями условий содержания в ИВС г.Североморска. Указал, что находился в ИВС г.Североморска с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года – около 85 дней. Период и продолжительность нахождения в ИВС в 2011 году подтвердить не сможет, требования в указанной части не поддерживает. В связи с допущенным бездействием МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по обеспечению ненадлежащих условий содержания в ИВС, просил присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 85 000 рублей, взыскав ее с надлежащего ответчика по делу. В период содержания в ИВС он за медицинской помощью из-за условий содержания не обращался. Компенсацию морального вреда обосновывает переживаниями из-за испытанного ввиду нарушения прав и свобод человека и гражданина чувства унижения, лишения права на благоприятную среду. Полагал необоснованными доводы представителей административных ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав узнал недавно, обратился в суд сразу как узнал о возможности восстановить нарушенное право через суд.
Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что поскольку административным истцом обжалуются условия его содержания под стражей в период, приходящийся на 2011, 2013-2014 годы, им пропущен установленный статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными. Пояснила, что изолятор временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на 1 этаже жилого дома 1995 года постройки, при этом не располагает прогулочным двориком, в связи с чем, обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку не представляется возможным по объективным причинам. Указала, что доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной административным истцом не представлено. То обстоятельство, что ФИО3 длительное время не обращался в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, их уничтожению. Журналов, подтверждающих пребывание ФИО3 в ИВС в 2011 году, не имеется (истекли сроки хранения), общий срок нахождения ФИО3 в ИВС в 2013-2014 году составил около 80 дней. Во время содержания в ИВС ФИО3 был обеспечен отдельным спальным местом, спальными принадлежностями (матрасом, одеялом, постельным бельем, полотенцем и двумя простынями), трехразовым питанием, столовой посудой и столовыми приборами, питьевой (кипяченой) водой. Помывка осуществлялась не реже одного раза в неделю. По просьбе выдавались настольные игры, имеющиеся книги и пресса, а также письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Жалоб на условия содержания и состояние здоровья от ФИО3 не поступало. Подтвердила, что в 2011 году прокурором г.Североморска был инициирован иск к ОВД ЗАТО г.Североморск относительно несоответствия условий содержания лиц в ИВС. В иске прокурора были указаны все нарушения условий содержания граждан в ИВС, которые имелись по состоянию на 2011 год. После чего были проведены ремонтные работы по капитальному ремонту помещений ИВС. Сумму компенсации считает необоснованно завышенной. Обратила внимание суда на факт обращения административного истца в суд спустя более 10-ти лет, что само по себе, по мнению административного ответчика, свидетельствует о незначительности для административного истца исследуемых обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД по Мурманской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыв, полает заявленные ФИО3 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные возражениям представителя МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной. Пояснила, что в ИВС отсутствует прогулочный двор, то есть право реализовать невозможно по объективным причинам. Сам факт содержания истца в ИВС не может являться основанием для взыскания компенсации за нравственные страдания. Кроме того, настаивала на пропуске административным истцом срока предъявления административного иска.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административным истцом административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.
Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К ним относятся, в том числе, право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённые Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту – Правила).
В соответствии с пунктами 130, 132 Правил подозреваемые (обвиняемые) пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворённые в карцер – один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Подпунктом 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927 (действовавшим по 30.04.2011) и подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (действовавшим по 21.12.2016) установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций.
Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.
ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.
Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г.Североморске Мурманской области.
Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует.
Данное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела №2752/2011, согласно которым данное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Решением Североморского городского суда от 17.05.2011 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: <...> – в соответствии с требованиями законодательства, в частности, обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») – в срок 01.12.2011.»
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011 данное решение оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Североморска – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №2752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют некоторым недостаткам в условиях содержания, приведенным ФИО3 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении ФИО3 нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а именно отсутствие прогулочного двора, нашло свое подтверждение.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца нашли свое объективное подтверждение.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В силу ч.7 ст.219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства ФИО3 указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.
Принимая во внимание факт нахождения ФИО3 в условиях изоляции от общества (с 2014 года отбывает наказание по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 07.11.2014 – 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима) и отсутствие возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.6 ст.219 КАС Российской Федерации, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку факт содержания административного истца ФИО3 в период доставления в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной для проведения следственных действий и принятия участия в судебном разбирательстве в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установлен, суд полагает, что МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной допущено незаконное бездействие.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, суд при разрешении данного дела должен учитывать и положения статьи 151, и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Административным истцом в обоснование заявленных требований в части компенсации за нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в качестве подозреваемого и обвиняемого в периоды осуществления предварительного следствия приведен временной период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года.
Согласно ответу Прокуратуры города Североморска от 11.10.2022 №Исорг-20470019-1094-22/4921-20470019, предоставить сведения по обращениям ФИО3 в прокуратуру с жалобами на условия содержания в ИВС ОВД г.Североморска, а также о проведении проверок содержания лиц в ИВС ОВД г.Североморска за период до 2017 года не представляется возможным, в связи с истечением сроков архивного хранения и уничтожения соответствующих документов; за период с 2017 по 2022 год обращений анализируемой категории в прокуратуру города не поступало.
В то же время суд учитывает, что за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в соответствующий временной период ФИО3 не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела №1-92/2014 в отношении ФИО3 следует, что в отношении ФИО3 постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 20.09.2013 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями судьи Североморского районного суда Мурманской области от 15.11.2013, 16.12.2013, 14.01.2014, 18.02.2014,17.03.2014, 17.05.2014, 30.05.2014, 17.07.2014, 09.09.2014,29.10.2014 срок содержания под стражей продлен по 04.12.2014 включительно.
Приговором Североморского районного суда Мурманской области от 07.11.2014 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 и частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации с назначением окончательного наказания сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражей. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 19.09.2013 по 06.11.2014.
Кроме того, журналом покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых в ИВС подтверждается нахождение ФИО3 в ИВС в периоды:
19.09.2013 с 06:30 часов до 20.09.2013 18:10 часов
04.10.2013 c 10:30 часов до 17:00 часов
21.10.2013 c 12:25 часов до 17:00 часов
24.10.2013 c 10:35 часов до 15:50 часов
14.11.2013 c 11:40 часов до 17:15 часов
15.11.2013 c 12:45 часов до 17:25 часов
28.11.2013 c 11:35 часов до 17:35 часов
06.12.2013 c 11:55 часов до 18:00 часов
10.12.2013 c 11:45 часов до 16:40 часов
11.12.2013 c 11:40 часов до 17:20 часов
13.12.2013 c 12:05 часов до 17:45 часов
16.12.2013 c 10:45 часов до 17:45 часов
17.12.2013 c 11:35 часов до 17:46 часов
18.12.2013 c 11:10 часов до 17:50 часов
19.12.2013 c 11:05 часов до 17:45 часов
25.12.2013 c 11:45 часов до 16:37 часов
26.12.2013 c 12:00 часов до 17:55 часов
27.12.2013 c 11:55 часов до 17:55 часов
13.01.2014 c 12:30 часов до 15:45 часов
14.01.2014 c 11:00 часов до 17:40 часов
15.01.2014 c 12:10 часов до 17:50 часов
16.01.2014 c 11:43 часов до 16:25 часов
17.01.2014 c 11:43 часов до 17:55 часов
20.01.2014 c 11:30 часов до 17:35 часов
23.01.2014 c 11:45 часов до 20:05 часов
24.01.2014 c 11:35 часов до 17:58 часов
28.01.2014 c 11:20 часов до 17:40 часов
18.02.2014 c 12:08 часов до 17:40 часов
19.02.2014 c 10:50 часов до 18:20 часов
05.03.2014 c 12:15 часов до 17:20 часов
13.03.2014 c 11:35 часов до 19:55 часов
17.03.2014 c 11:50 часов до 19:58 часов
18.03.2014 c 10:50 часов до 18:30 часов
21.03.2014 c 11:20 часов до 19:20 часов
26.03.2014 c 11:30 часов до 19:57 часов
09.04.2014 c 10:35 часов до 17:30 часов
10.04.2014 c 11:35 часов до 18:05 часов
15.04.2014 c 11:15 часов до 17:55 часов
16.04.2014 c 11:25 часов до 18:34 часов
18.04.2014 c 11:45 часов до 15:05 часов
21.04.2014 c 12:00 часов до 17:35 часов
22.05.2014 c 12:05 часов до 18:10 часов
23.05.2014 c 11:20 часов до 26.05.2014 17:15 часов
29.05.2014 c 11:35 часов до 17:45 часов
30.05.2014 c 11:20 часов до 15:33 часов
02.06.2014 c 11:50 часов до 18:50 часов
03.06.2014 c 12:15 часов до 17:50 часов
05.06.2014 c 11:40 часов до 17:50 часов
06.06.2014 c 11:50 часов до 18:35 часов
09.06.2014 c 12:00 часов до 16:55 часов
10.06.2014 c 11:50 часов до 11.06.2014 09:59 часов
17.06.2014 c 11:05 часов до 18:24 часов
18.06.2014 c 11:45 часов до 19.06.2014 09:50 часов
20.06.2014 c 11:40 часов до 17:45 часов
23.06.2014 c 11:23 часов до 17:17 часов
24.06.2014 c 11:25 часов до 20:45 часов
25.06.2014 c 11:40 часов до 17:00 часов
26.06.2014 c 11:50 часов до 18:40 часов
27.06.2014 c 11:50 часов до 18:40 часов
07.07.2014 c 11:55 часов до 15:35 часов
17.07.2014 c 12:40 часов до 20:20 часов
30.07.2014 c 11:56 часов до 17:11 часов
05.08.2014 c 13:05 часов до 18:45 часов
14.08.2014 c 11:30 часов до 17:45 часов
19.08.2014 c 11:33 часов до 20.08.2014 17:45 часов
27.08.2014 c 11:00 часов до 17:20 часов
05.09.2014 c 11:56 часов до 14:55 часов
16.09.2014 c 12:35 часов до 20:00 часов
24.09.2014 c 12:00 часов до 25.09.2014 17:07 часов
02.10.2014 c 13:05 часов до 16:20 часов
09.10.2014 c 10:50 часов до 18:05 часов
20.10.2014 c 10:45 часов до 16:15 часов
29.10.2014 c 12:30 часов до 30.10.2014 20:20 часов
06.11.2014 c 13:05 часов до 07.11.2014 14:20 часов
Таким образом, в рассматриваемый период 2013-2014 годов ФИО3 находился в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной 84 дня.
В связи с установленным фактом отсутствия на территории МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной прогулочного двора, право ФИО3 на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное п.130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в указанные дни не реализовывалось.
Таким образом, разрешая административные исковые требования ФИО3 оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установив факт отсутствия прогулочного двора в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в период содержания административного истца, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания истца в изоляторе временного содержания, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания.
Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований административного истца правомерными.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что бездействие сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной не соответствовало требованиям вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем приходит к выводу о его незаконности.
Оценив представленные в деле доказательства, суд находит требование административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной обоснованным и подлежащим удовлетворению, применяя с учетом того, что дело рассматривается по правилам административного судопроизводства, положения и термины действующей на момент разрешения спора ст. 227.1 КАС Российской Федерации.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, неоднократное доставление ФИО3 в ИВС для проведения процессуальных мероприятий, длительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий и необходимости участия в судебных заседаниях, состояние здоровья административного истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости, и присуждает ее в размере 25 000 рублей.
Доводы административных ответчиков о том, что прогулки не были предоставлены административному истцу в связи с расположением ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в жилом доме не могут являться основанием для их освобождения от ответственности, поскольку компенсация за нарушение условий содержания осужденного присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до 21.12.2016, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация в пользу ФИО3 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
В части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Мохова