РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МКУ г. Красноярска «Управление Дорог, Инфраструктуры и Благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ») о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил с учетом уточнений взыскать с МКУ «УДИБ» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 226 100 руб., стоимость оценки ущерба в сумме 13500 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., на оплату госпошлины – 9 108 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на яму, произошедшего 21.09.2024 на ул.Машиностроителей, д.54 г.Красноярска принадлежащему ему автомобилю Nissan Bluebird, г/н. У были причинены технические повреждения. ДТП произошло вследствие неисполнения обязательств по надлежащему содержанию дорожного полотна на вышеуказанном участке дороги – в результате наличия на дороге ямы, размеры которой превышали предельно допустимые.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика МКУ «УДИБ» Никифорова Е..В. с иском не согласна, считает, что вина в ДТП лежит на водителя, который не соблюдал п.10.1 ПДД РФ, судебные расходы завышены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».
Судом установлено, что 21.09.2024 в 23 час. 50 мин. на ул,Машиностроителей, 54 в г.Красноярске ФИО4, управляя автомобилем «Nissan Bluebird, г/н. У, принадлежащим ФИО3 совершила наезд на выбоину, расположенную на проезжей части дороги, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС от 22.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из схемы ДТП и справки о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.09.2024 следует, что на участке ДТП обнаружена выбоина размерами: длина 1 м., ширина 1 м., глубина 0,15 м.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
При этом, в силу п.4.4 указанного Национального стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Из перечня объектов недвижимости, подлежащих передаче в оперативное управление МКУ «УДИБ» (Распоряжение администрации города Красноярска от 28.12.2015 №6734-недв.) следует, что автомобильная дорога, на которой произошло ДТП передана в оперативное управление ответчику.
В соответствии с заключением судебной экспертизы №067 от 30.04.2025, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в спорном ДТП, составляет на дату исследования 440200 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля, равную 282100 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 56000 руб.
Определить расстояние для видимости препятствия водителем и наличие у него технической возможности избежать наезда на яму, не представляется возможным.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием дорожного покрытия и причиненным истцу ущербом на вышеуказанную сумму в виде механических повреждений принадлежащего ему автомобиля, размер которого ответчиком не оспаривался. Своевременно не устранив недостатки в виде выбоины на проезжей части автодороги, которая не соответствовала требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленным п.п. 4.4, 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», тем самым, не выполнило своих обязательств по своевременному обеспечению ремонта автомобильной дороги общегородского значения.
Ненадлежащее исполнение обязательств явилось причиной причинения ущерба собственнику автомобиля ФИО3
При определении суммы ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, которое находит относимым и допустимым доказательством, экспертиза проведена компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы эксперта являются следствием примененных научных методик, являются обоснованными.
Доказательств нарушения водителем ФИО4 скоростного режима и наличия у него технической возможности избежать ДТП в условиях городского движения в плотном потоке транспортных средства, равно как и наличия предупредительных знаков с указанием местоположения выбоины, иных сведений о проведении ремонта, в материалы дела не представлено, административный материал указанные сведения также не содержит.
На основании изложенного, с МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ стоимость причиненный убытков, размер которых составляет 226100 руб. (рыночная стоимость автомобиля 282100 руб. минус стоимость годных остатков 56000 руб.).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг на оценку причиненного ущерба в размере 13 500 руб., расходы на оплату услуг представителя (составление иска, представление интересов в суд), которые в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и объема оказанной помощи, суд полагает определить в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108 рублей, почтовые расходы в сумме 144 рубля.
Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами, находящимися в причинной связи с рассматриваемым делом.
Во взыскании почтовых расходов в сумме 256 рублей следует отказать, поскольку они не подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МКУ «УДИБ» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 226 100 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 13500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 108 рублей, почтовые расходы в сумме 144 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов