Решение по делу № 2А-4035/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Дело № 2а-4035/2022

55RS0006-01-2022-005526-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 361795/20/55004-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 1 058 700 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужила подача взыскателем к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 0021488949 от 04.03.2020, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу 2-3064/2019. Ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ от 04.03.2020 по истечении срока, предусмотренного ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части непринятия в установленный законом срок решения об окончании (прекращении) исполнительного производства и возложить обязанность окончить исполнительное производство № 361795/20/55004-ИП (л.д. 4, 63).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и стороной административного истца не обжаловалось, полагал, что должностные лица службы судебных приставов бездействовали, при этом, поскольку подлежащее взысканию имущество должника установлено не было и взыскание не производилось, были обязаны по истечении двухмесячного срока вынести постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов более двух лет, чем нарушаются права административного истца, поскольку искусственно продлевается срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали по поводу заявленных административных исковых требований, пояснили, что после возбуждения исполнительного производства приставом осуществлялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе направлялись запросы в различные организации, двухмесячный срок пресекательным не является, в последующем было установлено место работы ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 47-48).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени месте и рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ определены случаи, при наступлении которых исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Судебным разбирательством установлено, что 24.12.2019 Первомайским районным судом г. Омска с ФИО4 в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1024234 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы за эвакуатор в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12466 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 26.02.2020.

Взыскателю ФИО6 04.03.2020 Первомайским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист ФС № 022148949, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен взыскателем в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области 23.12.2020 (л.д. 19, 21-23).

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 361795/20/55004-ИП.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ трехлетний срок не истек, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

В период с 28.12.2020 по 10.11.2022 судебными приставами-исполнителями с целью выявления имущества должника неоднократно направлены запросы в ПФ России, ФНС России, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, различные кредитные организации (л.д. 24-34).

01.04.2021 вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37, 40).

28.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 41).

Вопреки доводам административного истца и его представителя, нормы Федерального закона № 229-ФЗ не содержат предписаний, возлагающих на судебного пристава-исполнителя, не исполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства и известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Более того, согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Довод административного истца о невозможности взыскания с должника задолженности по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку из ответа № 1607675790 от 14.10.2022 следует, что ФИО4 трудоустроен в <данные изъяты> и имеет доход, 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 42-43, 45).

Оснований для прекращения или окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 43 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО4, являющегося должником по исполнительному производству № 361795/20/55004-ИП.

При установленных судом обстоятельствах отсутствует бездействие судебных приставов-исполнителей в части непринятия решения об окончании (прекращении) исполнительного производства, так как оснований для этого не имелось и не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. В этой связи отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2022.

Судья А.В. Писарев