Дело № 2-1519/2025
УИД 34RS0007-01-2025-002090-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
В обоснование иска указано, что в период с начала марта 2023 года по 28 января 2024 года ФИО2 через администратора группы в социальной сети «Вконтакте» перечислял денежные средства по банковским реквизитам, получателем которых являлся Александра ФИО4, с целью приобретения товара – коллекционных кукол.
В счет оплаты товара ФИО2 на счета, открытые на имя ФИО3, были перечислены денежные средства на общую сумму 229559 рублей 00 копеек, однако поставка оплаченного товара не произведена.
Поскольку ФИО2 с ФИО3 договорных отношений между собой не имеют, полагает, что денежные средства в размере 229559 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ФИО3 и подлежат возврату ФИО2 в полном объеме.
В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 229559 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2023 года по 05 мая 2025 года в размере 72383 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10049 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО1, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 05 марта 2023 года по 28 января 2024 года истец ФИО2 перевел ответчику ФИО3 денежные средства на общую сумму 229559 рублей 00 копеек, о чем истцом суду представлены чеки по операции ПАО Сбербанк.
Так, в частности 05 марта 2023 года ФИО2 осуществил перевод денежных средств ФИО3 в размере 31321 рубль 00 копеек, 22 марта 2023 года – в размере 3290 рублей 00 копеек, 24 марта 2023 года – в размере 6488 рублей 00 копеек, 29 марта 2023 года – 11200 рублей 00 копеек, 05 апреля 2023 года – 15106 рублей 00 копеек, 06 апреля 2023 года – в размере 4800 рублей 00 копеек, 28 апреля 2023 года – 9347 рублей 00 копеек, 29 апреля 2023 года – 4979 рублей 00 копеек, 29 апреля 2023 года – 4868 рублей 00 копеек, 02 мая 2023 года – 9800 рублей 00 копеек, 02 мая 2025 года – 10700 рублей 00 копеек, 09 мая 2023 года – 8037 рублей 00 копеек, 10 мая 2023 года – 39273 рубля 00 копеек, 13 мая 2023 года – 10407 рублей 00 копеек, 14 мая 2023 года – 1029 рублей 00 копеек, 14 мая 2023 года – 1158 рублей 00 копеек, 15 мая 2023 года – 16713 рублей 00 копеек, 26 мая 2023 года – 10410 рублей 00 копеек, 02 июня 2023 года – 634 рубля 00 копеек, 02 июня 2023 года – 5005 рублей 00 копеек, 02 июля 2023 года – 4994 рубля 00 копеек, 28 января 2024 года – 20000 рублей 00 копеек.
Переводы денежных средств истцом ФИО2 ответчику ФИО3 в вышеперечисленные даты посредством сервиса «Сбербанк онлайн» нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела, что усматривается из чеков по операции ПАО Сбербанк, согласно которым отправитель Сергей Сергеевич Ф. переводил указанные суммы по номеру телефона получателя Александр ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на банковские счета, открытые на имя получателя в АО «Тинькофф Банк» и в ПАО «Сбербанк России».
По запросу суда АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») предоставлена информация о заключенных с ФИО5 договорах банковского облуживания и банковского счета.
Также АО «ТБанк» в ответ на запрос суда представлены выписки по счетам, открытым в АО «ТБанк» на имя ФИО3, за период с 01 марта 2023 года по 31 января 2024 года, где также отражены сведения о зачислении спорных денежных средств от ФИО2 через Систему быстрых платежей.
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании истец ФИО2 через администратора группы в социальной сети «Вконтакте» перечислял денежные средства по банковским реквизитам, получателем которых являлся Александра ФИО4, с целью приобретения товара – коллекционных кукол.
В счет оплаты товара ФИО2 на счета, открытые на имя ФИО3, были перечислены денежные средства на общую сумму 229559 рублей 00 копеек, однако поставка оплаченного товара не произведена.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу конкретными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что поскольку между истцом и ответчиком не имелось надлежащим образом оформленных обязательств, в отсутствие договорных взаимоотношений полученные ФИО3 от истца без каких-либо правовых оснований денежные средства в сумме 229559 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО2, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил документы, подтверждающие возврат ФИО2 спорных денежных средств.
На основании изложенного суд находит, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 229559 рублей 00 копеек, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, суд находит обоснованным взыскание с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 марта 2023 года по 05 мая 2025 года в размере 72383 рубля 04 копейки.
Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Размер процентов за пользование ФИО3 чужими денежными средствами за период с 06 мая 2025 года по дату вынесения решения суда – 25 июня 2025 года составляет 6628 рублей 91 копейка согласно следующему расчету:
Сумма, руб.
Период просрочки
Дней в году
Ставка, %
Формула
Проценты, руб.
с
по
Дней
229559
06.05.2025
08.06.2025
34
365
21
229559 ? 34 ? 21% / 365
4490,55 р.
229559
09.06.2025
25.06.2025
17
365
20
229559 ? 17 ? 20% / 365
2138,36 р.
В силу приведенных норм материального права и правовой позиции, принимая во внимание заявленный истцом период, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2023 года по дату вынесения решения суда – 25 июня 2025 года в размере 79011 рублей 95 копеек (72383,04 + 6628,91), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, равной 229559 рублей 00 копеек, начиная с 26 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом, 28 февраля 2025 года между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая компания Практик» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление и подача в суд искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения судом.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость оказанных услуг составила в сумме 40000 рублей 00 копеек, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2025 года.
ФИО1 принята на работу в должности юрист в ООО «Юридическая компания Практик» с 16 августа 2021 года, что подтверждается соответствующим приказом о приеме работника на работу.
ФИО1 представляла интересы истца ФИО2 в рассматриваемом споре на основании нотариальной доверенности.
Настоящее исковое заявление подписано и подано в суд представителем ФИО1, который наделен соответствующими полномочиями нотариальной доверенностью.
Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая категорию спора, его правовую сложность, качество и количество работы, выполненный представителем истца, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10049 рублей 00 копеек, о взыскании которых заявлено ФИО2 Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеками по операции от 18 марта 2025 года, 26 мая 2025 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 229559 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2023 года по дату вынесения решения суда – 25 июня 2025 года в размере 79011 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, равной 229559 рублей 00 копеек, начиная с 26 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 10049 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья: Н.В. Мартынова