Решение по делу № 2-3-165/2025 от 14.11.2025 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу <ФИО> (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик или должник)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3-165/2025

УИД12RS0008-03-2025-000321-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик или должник) об обращении взыскания на имущество ответчика – земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на исполнении Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №798711/23/87004-СД в отношении должника о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у должника движимого имущества, наличие расчетных счетов в кредитных учреждениях. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По информации, представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчик имеет в собственности указанный объект недвижимости. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика по исполнительному производству не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст.69 Закона №229-ФЗ, у ответчика не имеется, ФИО2 от исполнения решения суда, вступившего в законную силу уклоняется, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом истец просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает двести тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 07 марта 2025 года по делу № 2а/9/2025-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 37 818,61 руб..

25 августа 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 974706/25/78004-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года по делу №2а-1290/2024-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 54 278,01 руб..

01 июля 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №816326/25/78004-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года по делу №2а-1298/2024-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 11 266,02 руб..

01 июля 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №816327/25/78004-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года по делу №2а-1186/2024-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 87 964,59 руб..

01 июля 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №816338/25/78004-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 31 мая 2024 года по делу №2а-677/2024-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 11 655,30 руб..

01 июля 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №816339/25/78004-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 24 мая 2024 года по делу №2а-431/2024-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 16 256,08 руб..

01 июля 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №816341/25/78004-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 01 июля 2024 года пот делу №2а-886/2024-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 11 655,30 руб..

01 июля 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №816343/25/78004-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 30 декабря 2022 года по делу №2а-405/2022-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 60 997,20 руб..

04 июля 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №336007/24/78004-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 30 декабря 2022 года по делу №2а-418/2022-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 19 008,74 руб..

04 июля 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №336008/24/78004-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кировского судебного района Санкт-Петербурга от 26 апреля 2024 года по делу №2а-229/2024-71, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 40 268,58 руб..

04 июля 2025 года Кировским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №336181/24/78004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2024 года, 25 августа 2025 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №798711/23/87004-СД.

Как указано в исковом заявлении задолженность по исполнительному производству составляет 383 850 руб..

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по информации УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО установлено, что за должником транспортных средств, не зарегистрировано.

Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ сведения о пенсиях и выплатах по должнику в базе данных ПФР и место работы отсутствует.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- помещение, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2024 года наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования, судом установлено и следует из документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, представленного ППК «Роскадастр», что указанный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2017 года, оформлен в собственность ответчика 15 ноября 2017 года. По состоянию на 22 октября 2025 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 40 290 руб..

Сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют, указанный земельный участок не используется, ответчик и члены ее семьи не принимали мер, направленных на его использование, строительство жилого помещения, сведений о наличии на указанном земельном участке объектов недвижимости не имеется, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд также учитывает, что ответчик и все члены его семьи обеспечены жилым помещением, нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семья не состоит, о намерении возвести на указанных земельных участках жилой дом не подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительное не исполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, не предоставление должником доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, стоимость указанного имущества соразмерна объему задолженности, не оспорена, доказательств иной оценки имущества не представлено, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, земельный участок не подпадает по перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, объекты недвижимости на спорном земельном участке не размещены, в связи с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судебные приставы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» Республики Марий Эл.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (ИНН <***>), а именно:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →