Решение по делу № 2А-276/2025 от 20.03.2025 - о признании незаконным постановлений и действий должностных лиц.

Дело №а-1-276/2025

64RS0007-01-2025-000131-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фролиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штыля ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО9, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановлений и действий должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета, открытые в банках РФ, снять арест со счетов открытых в филиале № Банка ВТБ (ПАО), снять арест с зарплатного счета №;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 вернуть денежные средства, списанные с зарплатного счета № в размере 49 162 руб. 72 коп.;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 снять арест со счетов открытых в ПАО «Совкомбанк» №, №, № и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках РФ на общую сумму 55 000 руб.;

-признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 незаконным, обязать отменить его;

-признать постановление о взыскании исполнительского сбора по

исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 отменить данное постановление;

-признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в общей сумме 117 700 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «МТС Банк» и в ПАО «Совкомбанк», вынесенные заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 незаконными;

-обязать ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам вернуть незаконно списанные денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «МТС Банк» в размере 58 850 руб., и незаконно списанные деньги со счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» в размере 58 850 руб., в общей сумме 117 700 руб.;

-признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО3;

-признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО3

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашовским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на счета. Вышеуказанные действия являются незаконными поскольку решением Балашовского районного суда <адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, постановлено взыскать в пользу ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 руб., решение было обжаловано и отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с ГУЗ СО «Балашовская РБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № на взыскание с ГУЗ СО «<адрес> больница» в пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. направлен в ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м, таким образом судебному приставу-исполнителю ФИО5 было известно о том, что решение Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено вступившим в законную силу апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно вела исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено. Кроме того, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № о взыскании в пользу ФИО2 морального вреда в размере 2 000 руб., так возбуждено и не было.

Административный истец не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской при подготовке дела к судебному разбирательству представил копии материалов исполнительного производства, возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении административных требований.

Заинтересованное лицо- представитель ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУЗ СО «<адрес> больница» о возложении обязанности выплатить материальную компенсацию за причиненный моральный вред отказано.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принято в указанной части по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ГУЗ СО «Балашовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ГУЗ СО «Балашовская районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Постановлено взыскать с ГУЗ СО «Балашовская районная больница» в пользу ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 руб.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 апреля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУЗ СО «Балашовская районная больница» без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области 24 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 55 000 руб., которое 27 июля 2022 года окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09 января 2025 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 на основании заявления ООО «СДСЭ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 55 000 руб., наложены ареста на счета, открытые в банках РФ.

14 января 2025 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания по адресу: <адрес>.

22 января 2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

27 января 2025 года судебным пристава-исполнителя пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 отменено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 14 января 2025 года в отношении земельного участка и здания по адресу: <адрес>.

28 января 2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ГУФССП России по <адрес> отменено решение (постановление) ФИО3 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменены все назначенные меры принудительного характера, а также установленные для должника ограничения, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно материалам исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №

№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, соответственно, все

вынесенные в рамках данных исполнительных производствах постановления

отменены, денежные средства возвращены ФИО2

Оснований для отмены и признания незаконным постановления от 30 января 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 09 января 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 судом не установлено.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Таких нарушений судом не установлено.

Таким образом, права административного истца нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Штыля ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО12, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО11, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановлений и действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина