УИД № 36RS0004-01-2022-007803-21
Дело № 2-443/2023
Категория № 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
04.05.2022 был заключен договор процентного займа № 1/2022, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. Сумма займа по договору должна быть возвращена до 04.07.2022 под 36% годовых от суммы займа.
В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка от 04.05.2022.
Ответчик нарушил условия договора и по настоящее время не исполнил свои обязательства.
Неоднократные обращения к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств иного положительного результата не принесли.
В возврате денежных средств ответчик истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для выплаты суммы долга.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты по условию Договора процентного займа № 1/2022 от 04.05.2022 в размере 24 657,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 447 руб., расходы судебного представителя в размере 35 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что 04.05.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного займа № 1/2022 (л. д. 11-13).
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что заимодавец передает в собственности Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок до 4 июля 2022 г. и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 2.1 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 36% годовых от суммы займа.
Проценты за пользование заемщиком суммой займа начисляются ежемесячно с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, до дня возврата суммы займа, в порядке, предусмотренном п. 1.4. настоящего договора, включительно (п. 2.2 договора).
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются земщиком ежемесячно в срок с 10 по 15 числа каждого месяца за предыдущий месяц.
Денежные средства от ФИО1 ФИО2 получил, что подтверждается распиской от 04.05.2022 (л.д. 14).
Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.
Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику суммы займа, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа № 1/2022 от 04.05.2022 в размере 500 000 руб.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, договорные проценты за пользование займом за период с 05.07.2022 по 23.08.2022 в размере 24 657,53 руб. (500 000 руб. х 36%/365х50 дней просрочки).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст.ст. 48, 52 - 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
22.08.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 15-08 (л. д. 22-24), согласно которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги, а именно: провести правовой анализ документов, осуществить подготовку и подачу искового заявления в суд первой инстанции, в том числе реализовать претензионный порядок спора по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2, 24.07.1987 г. р., о взыскании задолженности и процентов по договору процентного займа № 1/2022 от 04.05.2022 со всеми правами, предоставленными законом истцу, с правом подписания и подачи процессуальных документов, именуемых в дальнейшем «Услуги».
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составила 35 000 руб.
Факт несения расходов на общую сумму 35 000 руб. подтвержден документально распиской.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, принимая во внимание что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, фактически оказанный им объем юридической помощи: составление искового заявления, находит требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 35 000 руб. не отвечающими критерию разумности и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 6 000 руб., полагая, что данный размер эти критериям полностью соответствует.
При этом, суд полагает, что требования о взыскании расходов за подготовку претензии удовлетворению не подлежат, так как для данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.
Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446,58 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24657,53 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8446,58 руб., а всего 539 104 руб. 11 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ботвинников
Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.03.2023.