Дело № 2-4899/2025
УИД 59RS0007-01-2025-006098-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.11.2025 г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5, секретарем ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
законного представителя истца ФИО1,
представителя истца ФИО17,
представителей ответчика ФИО15, ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Галактика» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с иском к ответчику о соразмерном уменьшении стоимости договора на оказание услуг по организации детского отдыха от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Галактика» и ФИО1, на сумму 19142,85 рублей, о взыскании суммы 4142,84 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела в ООО «Галактика» путевку в детский загородный оздоровительный лагерь «Комета» на отдых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ее сына ФИО2 по договору на оказание услуг по организации детского отдыха от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора № стоимость путевки составила 45 000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены ответчику в полном объеме в следующем порядке:
истцом внесены наличные денежные средства в сумме 19462,11 рублей;
безналичной оплатой в сумме 25 537,89 рублей перечислена из бюджета <адрес>, что подтверждается талоном к путевке №.
В соответствии с условиями пункта 2.2 Договора № исполнитель несет ответственность перед заказчиком за жизнь и здоровье ребенка, за его безопасность в период его пребывания в детском загородном оздоровительном лагере «Комета».
Во время пребывания в лагере ее сыну ФИО2 был причинен вред здоровью ДД.ММ.ГГГГ во время проведения спортивного мероприятия, организации эстафеты в виде бега спиной вперед на озелененной территории. ФИО2 упал, он почувствовал боль и в сопровождении работника лагеря был направлен в ближайший травмпункт, где была большая очередь и они прождали более 6 часов. После подтверждения рентгенограммой перелом сына направили в ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница».
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз: закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков. Также согласно медицинской карте пациента ФИО2 № ему поставлен диагноз: сочетальный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей закрытый. Причиной указано падение в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания на площадке для занятий спортом.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о соразмерном уменьшении стоимости договора на оказание услуг по организации детского отдыха от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Галактика» и ФИО1, на сумму 19142,85 рублей, о взыскании суммы 4142,84 рублей
В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, действующая в интересах ФИО10, поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что когда ее сын получил травму, она не сразу узнала, так как у детей в лагере забирают телефоны. Ей позвонила ФИО14 из травмпункта и сказала, что ее сын сломал руку. Они сидели в травмпункте почти 6 часов. Она разговаривала с сыном по телефону, он говорил, что ему очень больно и хочет пить. Когда в лагере были организованы соревнования между отрядами, его сына не было в составе команды. На него оказали давление и заставили принимать участие. Соревнования проходили на мокрой и скользкой траве. Многие дети там поскальзывались, на видео это видно. Сделали снимок руки, подтвердился закрытый перелом и их отправили в больницу по адресу: <адрес>. Она приехала к ребенку в больницу. Ее сыну под наркозом вправляли кость, от наркоза он долго отходил. Сыну загипсовали руку почти полностью, от плеча и до запястья. В больнице находился до 15 июля. После выписки из больницы он захотел ехать в лагерь, так как там были его друзья. Участия в мероприятиях больше не принимал, звонил и говорил, что ему скучно, чешется рука из-за гипса. За время пребывания в лагере с гипсом ему не помогли помыться. Сын хотел записаться на секцию бокса, но из-за травмы отказался, боится что снова что-то произойдет с рукой. В лагере ему изначально приложили лед и доставили в травмпункт. Я подписывала только договор, никакие соглашения не подписывала.
Представитель истца ФИО17 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что он был с ДД.ММ.ГГГГ в лагере. Он получил травму ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, была командная эстафета, задание на скорость. Было упражнение с мячом, нужно было бежать спиной, обежать конус и бежать обратно спиной. Он упал спиной на землю и сломал руку. Сначала не почувствовал боль, его отвели в травмпункт лагеря, дали обезболивающее, минут через 5-10 меня повезли в травмпукт, находящийся в поселке. В травмпункте я находился часов 6 с директором лагеря Татьяной ФИО4, так как там была очень большая очередь. Медицинскую помощь он там не получил, уехали в другую больницу. Врач сказал, что нужно под наркозом вправлять руку. В больницу к нему приехали мама и бабушка. В больнице он был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом снова в лагерь поехал, так как захотел провести там время, ему в лагере понравилось. Полноценно во всех мероприятиях участвовать не мог из-за сломанной руки и потом понял, что зря поехал с гипсом в лагерь. Ему было неудобно, так как он правша и правой рукой не мог пользоваться, неудобно было ходить в душ и в туалет, спать тоже было неудобно. В день, когда я сломал руку трава была сырая, не может сказать из-за дождя или из-за росы. Вообще он не хотел участвовать в эстафете, но пришлось. Раньше травмы не получал. Считает, что если поверхность была другая, то он бы не упал. В больницу приезжали родители, бабушка, директор лагеря тоже приезжал.
Законный представитель ФИО16 участия в судебном заседании не принимал, судом извещался.
Представители ответчика ФИО15, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Представитель ответчика ФИО15 суду пояснил, что со стороны лагеря были предоставлены надлежащие условия после того, как мальчику наложили гипс, был назначен вожатый мужского пола, который ему помогал. В травмпукт привозили еду из лагеря. Выплатили матери денежные средства в размере 9000 рублей за отсутствие ребенка 7 дней в лагере и 5000 рублей за компенсацию морального вреда. Готовы выплатить 35 000 рублей к той сумме, которая ранее была выплачена.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в связи с произошедшим случаем истцу выплатили компенсацию. После произошедшего директор лагеря поехала с ребенком в больницу. Все время, пока ребенок находился в больнице, она приходила к ребенку каждый день, приобретали все необходимое. При выписке ребенка из больницы его бабушка сказала, мне сказали, что мама настаивает, чтобы ребенка забрали в лагерь, и его увезли обратно в лагерь. Дети в лагере его встретили радостно, с плакатами, ФИО3 даже удивился, что его так встречают.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.71-72).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работала директором ДЗОЛ «Комета» с ДД.ММ.ГГГГ до окончания сезона, примерно до конца августа <данные изъяты> года. Лагерь расположен в <адрес>. ФИО2 она помнит, он отдыхал в лагере. Во время эстафеты он упал и повредил руку. Отвели его в травмпункт лагеря, ФИО3 сказал, что ему очень больно руку, врач предположил, что это перелом. Его повезли в травмункт в <адрес>, где ему сделали рентгенснимок и направили в больницу, которая находится на <адрес> в <адрес>. Обычно в лагере вызывают службу скорой помощи, но для ускорения было принято решение ей отвезти самой. В день эстафеты она присутствовала в лагере, был хороший солнечный день, осадков не было. Она не разрешает организаторам проводить мероприятия в плохую погоду. Эстафета проходила на футбольном поле с естественным покрытием, трава была сухая. Не может сказать по какой причине ФИО3 поскользнулся, ей показалось, что он упал. Со слов ФИО3 было понятно, что он сам не понял, как это произошло. На эстафете нужно было добежать до предмета и вернуться к команде. Бежать нужно было вперед спиной. Другие дети не падали. Росы на траве точно не было. С детьми перед спортивными мероприятиями проводится инструктаж по технике безопасности, разъясняются правила поведения на качелях, горках. Ей кажется, что в травмпункте были около 2-х часов. Его там осмотрели и сказали что перелом руки. Она спрашивала у ФИО3, голоден он или нет, хочет ли пить, ФИО3 ничего не говорил. Когда ФИО3 упал она сообщила по телефону об этом его матери. В последующем с ней были на связи, как подтвердили перелом, сказала об этом ей. Мать ФИО3 сообщила, что у него нет с собой вещей, свидетель привезла ему вещи и еду. Мать хотела, чтобы ребенок приехал в лагерь после того как его выпишут из больницы. Обговаривали с ней условия, как он будет находиться с гипсом в лагере. Ему помогали перематывать руку пакетом, чтобы не намочить гипс. Помощи у других ФИО3 не просил. Сотрудники в лагере привозили в больницу продукты, отправляли видео с поддержкой.
Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленного требования.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из преамбулы Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) следует, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
При этом, как указано в абз. 10 преамбулы названного Закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного Закона.
Пунктом 1 ст. 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 1 и п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Как указано в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана создавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае приема данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Галактика» заключен договор № на оказание услуг по организации детского отдыха ФИО2 в детском оздоровительном лагере "Комета" (л.д.12-13).
В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать в порядке и на условиях, установленных договором, в ДЗОЛ «Комета», расположенном по адресу: <адрес>, детский оздоровительный отдых для ребёнка в возрасте от 6 до 17 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.
Согласно п. 4.5 договора общая сумма договора составляет 45000 рублей. Оплата производится за счет бюджета в сумме 25537,89 рублей, родительский взнос в сумме 19462,11 рублей.
Обязанность по оплате путевки ФИО1 выполнена в полном объеме, что подтверждено ответчиком.
В соответствии с условиями пункта 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за жизнь и здоровье ребенка, за его безопасность в период его пребывания в детском загородном оздоровительном лагере «Комета».
ДД.ММ.ГГГГ в период пребывания несовершеннолетнего ФИО2 в ДЗОЛ «Комета» во время участия в спортивной эстафете и выполнения задания «Бег вперед спиной», он поскользнулся на траве и получил травмы закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков, в связи с чем был госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница», что подтверждается выписным эпикризом (л.д.10).
Из выписного эпикриза ПК «Краевая детская клиническая больница» следует, что ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей закрытый S5260.
ФИО1 были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику с требованием выплатить компенсацию морального вреда.
Из пояснений истца, его законного представителя следует, что причиной получения травмы ФИО12 явилось проведение мероприятия – эстафеты с бегом с мячом спиной вперед на мокрой траве.
Вопреки доводам ответчика, показаниям свидетеля ФИО11, пояснения истца о том, что в момент соревнований трава была мокрой подтверждается представленной ФИО1 видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ размещенной в группы «В контакте» лагеря», на которой видно, что другой подросток, обегая конус поскальзывается, скриншотами с сайта «Просто.Погода» о погоде в <адрес>, а также справкой ФГБУ «Уральское УГСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по данным наблюдения ближайшей метеостанции ДД.ММ.ГГГГ выпали осадки 0,9 мм рт. столба, имелись атмосферные явления: 06:54-8:20 - дымка, 07:07-9:00 - морось, 09:27-09:50 -дождь ливневый. Согласно медицинской карты ГБУЗ ПК «КДКБ» пациента ФИО13 внешняя причина травмы: падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания на площадке для занятий спортом спортивных соревнований.
На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ санитарные правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.
СП ДД.ММ.ГГГГ-20 являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении указанной выше деятельности, за исключением проведения экскурсионных мероприятий и организованных походов (п. 1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).
Пунктом 2.2.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 предусмотрено, что спортивные и игровые площадки должны иметь полимерное или натуральное покрытие. Полимерные покрытия должны иметь документы об оценке (подтверждения) соответствия. Спортивные занятия и мероприятия на сырых площадках и (или) на площадках, имеющих дефекты, не проводятся.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 допущено проведение эстафеты на сырой площадке, что повлекло получение ФИО2 травмы.
Как указано в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п. 1 - 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В результате получения травмы ФИО2 испытывал физическую боль, медицинская помощь была им получена спустя 9 часов после получения травмы, для лечения травмы ему была проведена операция с использованием наркоза, находился на стационарном лечении 7 дней, затем в течение длительного периода времени испытывал ограничения жизнедеятельности в течение месяца в связи с ношением гипса на правой руке, с 09.2024 он был освобожден от занятий физкультурой на один месяц.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание характер виновных действий ответчика, недостатки в организации нахождения детей в оздоровительном лагере, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, тяжести полученной травмы, приходит к выводу, что с учётом принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 220 000 рублей.
При этом суд учитывает, что ответчиком были приняты меры к заглаживанию вреда, была оказана необходимая помощь истцу, организовано его доставление в медицинские учреждения, его навещали сотрудники лагеря, обеспечивали необходимыми принадлежностями, продуктами питания. После возвращения ФИО2 ответчиком были приняты меры к его адаптации в лагере с учётом полученной травмы. Кроме того, ответчик, по заявлению ФИО1 добровольно произвел частичный возврат платы за дни отсутствия ФИО2 в сумме 15000 рублей (л.д.76-77).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 110000 рублей (220000х 50%).
Истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Галактика» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Акционерного общества «Городская стоматологическая поликлиника №» в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 220000 руб., штраф в сумме 110000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.11.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми 2-4899/2025 УИД 59RS0007-01-2025-006098-85.
.