№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пономаревой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Кончагина Д.И.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

МО МВД России «Первомайский» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, согласно которому на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. При установлении административного надзора ФИО2 разъяснены правила и вынесено предупреждение, с которыми он был ознакомлен. В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Исходя из анализа поведения ФИО2 за истекший период после освобождения из мест лишения свободы, отношения к нормам поведения в обществе, склонности к совершению административных правонарушений, с учетом срока погашения судимости, административный истец просил дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не связано с работой, а также обязательством явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факты совершения им административных правонарушений, на которые указано в административном иске, против удовлетворения требований административного иска возражал частично. Не возражая против дополнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, указал, что явка два раза для регистрации будет создавать ему препятствия в тот период, когда он будет трудоустроен.

Помощник прокурора <адрес> Кончагин Д.И. в судебном заседании полагал заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в актуальной редакции) (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д. 17-24). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. (л.д. 35)

Как следует из заключения о заведении дела об административном надзоре, ФИО2 состоит на учете в МОМВД России «<адрес>» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того, как следует из материалов административного дела, при постановке на вышеуказанный учет, ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Законом № 64-ФЗ, предупрежден о возможности установления в отношении дополнительных ограничений (л.д. 12-14).

Представленными суду копиями постановлений по делам об административных правонарушениях и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему в каждом случае административных наказаний. (л.д. 8-9).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что срок установленный законом для погашения судимости ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает характеризующие личность ФИО2 материалы, в соответствии с которыми последний посредственно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 10).

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд находит установленным, что, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, чем нарушил ограничения, установленные судом в отношении лица, находящегося под административным надзором, что по смыслу приведенных положений Закона № 64-ФЗ является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Приходя к указанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений на основании статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в целях дополнительного усиления контроля за поведением поднадзорного лица, суд находит обоснованным заявленное административным истцом требование об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если иное не связано с работой, а также, обязательством явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом, названный вид ограничения является обязательным для установления (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

При этом довод административного ответчика ФИО2 о том, что явка два раза для регистрации будет создавать ему препятствия в тот период, когда он будет трудоустроен не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, каких-либо убедительных доводов невозможности ему установления данного дополнительного административного ограничения в судебном заседании административным ответчиком не приведено.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если иное не связано с работой, а также, обязательством явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Пономарева