Решение по делу № 2-294/2023 от 13.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-294/2023 УИД 65RS0018-01-2023-000397-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в сумме 5 236 000 рублей на срок 216 месяцев под 9,7% годовых на цели приобретения объектов недвижимости: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, кв-л Рыбников, <адрес>. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата 22 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанного выше объекта недвижимости. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 4,25% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 8 230 000 рублей. Начальная продажная стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) составляет 6 584 000 рублей. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, фактически отказался от исполнения обязательств и более 4 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4 538 468 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты – 38 239 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 4 500 229 рублей 14 копеек. Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, требования не исполнены. В связи с чем заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 538 468 рублей 48 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 892 рублей 34 копеек, всего 4 581 360 рублей 82 копейки, об обращении взыскания на предмет залога: квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, кв-л Рыбников, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 6 584 000 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 5 236 000 рублей, срок возврата по истечении 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 9,70% годовых. Погашение кредита осуществляется 216 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 22 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 51 345 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 4, 25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита ПАО Сбербанк выполнило своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 5 236 000 рублей заемщику, что подтверждается представлено справкой.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в качестве предмета залога жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, кв-л Рыбников, <адрес> (65:25:0000008:620), с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что подтверждается пунктом 11 кредитного договора.

Из материалов дела видно, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ответчик погасить отказывается, несмотря на письменное требование истца, направленное ДД.ММ.ГГГГ в его адрес (л.д.76-77).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 538 468 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 500 229 рублей 14 копеек, просроченные проценты 38 239 рублей 34 копейки.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 5 статьи 54.1 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше в пункте 11 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 продал, а покупатель ФИО2 купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, кв-л Рыбников, <адрес>. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что с даты государственной регистрации ипотеки Едином государственном реестре недвижимости Объект находится в залоге (ипотеке) Банка на основании статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности покупателя на Объект одновременно подлежит регистрации право залога Объекта в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем – покупатель (пункт 3.2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, кв-л Рыбников, <адрес> (кадастровый №), собственником которого является ФИО2, установлены ограничения и обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше жилого помещения составляет 8 230 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>, пгт.Южно-Курильск, кв-л Рыбников, <адрес> (кадастровый №), для реализации в счет погашения задолженности, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, при разрешении настоящего спора судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период нарушения сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 6 584 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 42 892 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 538 468 рублей 48 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 42 892 рубля 34 копейки, всего 4 581 360 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, кв-л Рыбников, <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 584 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Юхно