Решение по делу № 2-1653/2023 от 04.08.2023

Гражданское дело № 2-1653/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001711-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

У наследодателя Т. на день смерти имелись кредитные обязательства перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному соглашению <номер>.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному соглашению <номер> в сумме 299 698, 52 рублей, судебных расходов в сумме 5 574, 66 рублей.

Во исполнение решения суда по исполнительному производству <номер>-ИП с ФИО1 в полном объеме взысканы денежные средства в размере 305 273, 18 рублей.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается возмещать взысканную с ФИО1 сумму в размере 76 318, 3 рублей (299 698, 52 + 5 574, 66 = 305 273, 18; 305 273, 18 : 4 = 76, 318, 3).

Ответчик ФИО2 с момента приобретения 1/4 доли в праве общей долевой собственности и до настоящего времени в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживала и не проживает, однако зарегистрирована с членами своей семьи С., В., Д.

За период с <дата> по <дата> истцом во исполнение договора с ООО «Чистый город» оплачены коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц в сумме 13 746, 65 рублей, т.е. за ответчика ФИО2 и членов ее семьи в сумме 10 997, 32 рублей (13 746, 65 : 5 = 2 749, 33 на одного человека, 2 749, 33 х 4 = 10 997, 32 – на 4 человека).

Предложение истца ответчику о снятии с регистрационного учета либо оплате коммунальных платежей осталось без удовлетворения.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному соглашению в сумме 76 318, 30 рублей, расходы на коммунальные платежи в сумме 10 997, 32 рублей, всего 87 315, 62 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819, 50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление, в котором заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», солидарно взысканы с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 299 698, 52 рублей, судебных расходов в сумме 5 574, 66 рублей.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в ходе исполнения с ФИО1, как солидарного должника, в полном объеме взысканы денежные средства в размере 305 273, 18 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно расчету истца, признанного судом правильным и не оспоренным ответчиком, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма в размере 76 318, 3 рублей (305 273, 18 : 4 = 76, 318, 30), поскольку ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, перешедшей в порядке наследования.

Вместе с тем, ФИО2, будучи зарегистрированной с членами своей семьи С., В., Д. в жилом доме по адресу: <адрес>, не производит оплату коммунальных платежей.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В период с <дата> по <дата> истцом во исполнение договора с ООО «Чистый город» оплачены коммунальные платежи в сумме 13 746, 65 рублей.

Согласно расчету истца, признанного судом правильным и не оспоренным ответчиком, с ФИО2 подлежит взысканию сумма 10 997, 32 рублей (13 746, 65 : 5 = 2 749, 33 на одного человека, 2 749, 33 х 4 = 10 997, 32 – на 4 человека).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению <номер> от <дата>, в размере перешедшего наследства (1/4 доли), в сумме 76 318, 30 рублей, расходов на коммунальные платежи в сумме 10 997, 32 рублей, всего 87 315, 62 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 819, 50 рублей, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата> в сумме 76 318 рублей 30 копеек, а также расходы на коммунальные платежи в сумме 10 997 рублей 32 копейки, а всего 87 315 рублей 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11.08.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1653/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса