Дело № 1-156-23

УИД № 75RS0004-01-2023-000575-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балейского межрайонного прокурораЕркович Д.Я.,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского краяГоворина П.С. действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.<данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

судимого: 19.07.2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыл 13.10.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 30.07.2023 года),

(в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 04.06.2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление было совершено в Балейском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года, вступившим в законную силу 30 июля 2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Балейский» ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Согласно сведениям ФИО2 (Дислокация – Балейский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 состоит на учете, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами 29.07.2023 года. Однако ФИО1 зная, что он имеет судимость по ст. 264. 1 УК РФ, 26 апреля 2023 года, в период времени до 12 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был, подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле, по автодороги Шелопугино – Балей, Балейского района, Забайкальского края, где на 71 км., был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил – от медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что19 июля 2021 года в соответствии с приговором Балейского городского суда, Забайкальского края, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ он отбыл в полном объёме. Летом 2021 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2101» имеющий государственный регистрационный знак «№», автомобиль на свое имя не зарегистрировал, так как были финансовые трудности. 26 апреля 2023 года в утреннее время около 11 часов он находился дома, распивал спиртные напитки, а именно пиво светлое около 1 литра, так как у его сына были проводины по поводу его призыва в ряды Российской Армии. Позже, 26 апреля 2023 года точное время не помнит он решил съездить на его автомобиле до тетки которая проживает в с. Подойницыно, Балейского района, Забайкальского края. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель его автомобиля в рабочее состояние сел за руль, и на данном автомобиле поехал до с. Подойницыно. Когда он садился за руль автомобиля он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Когда он двигался по автодороге Шелопугино – Балей на 71 км. он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также паспорт гражданина РФ на его имя. Затем спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он пояснил что водительского удостоверения он не имеет, а также пояснил что документов на автомобиль и паспорта гражданина РФ на его имя у него с ним нет. А также пояснил, что в утреннее время он употребил спиртное. После чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где он представился и его личность была установлена по базе. Затем сотрудник ДПС пояснил ему что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудиовидеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После этого, сотрудники ДПС предложили ему проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. От которого он тоже отказался, так как он распивал спиртные напитки и знал, что алкотоектор все ровно покажет состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении его были составлены соответствующие документы в которых он расписался копии документов ему были выданы. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается, автомашину продал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель П. суду показал, что около двух лет назад он продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ Л., официально в ГАИ машину не перерегистрировал и она до сих пор числится на нем (свидетеле) (л.д. 52-55).

Свидетель И. суду показала, что проживает совместно с мужем Л., летом, в каком году не помнит, муж приобрел у П. машину. Купил и сразу же практически продал ФИО1, переоформлял муж машину или нет, сказать не может (л.д. 56-58).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ш. и Ч., данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что 26 апреля 2023 года, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» лейтенантом полиции Ч. на служебном автомобиле, имеющем светографическую окраску, нес службу в г. Балей и по Балейскому району, Забайкальского края, в ходе которой в 12 часов 00 минут на 71 км. автодороге Шелопугино – Балей, Балейского района, Забайкальского края ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак «№» под управлением ранее привлекаемого по линии ОГИБДД ФИО1. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он не имеет. После чего пояснил что документов на автомобиль и паспорта гражданина РФ на его имя у него с собой нет. Кроме того пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употребил спиртное. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он представился и его личность была установлена по базе ФИС ГИБДД – М. После чего ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления спиртного. Затем ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом. Далее, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, с которыми он ознакомился и расписался, после чего копии данных протоколов ему были выданы. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД – М было установлено, что ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствиис приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что 26 апреля 2023 года, он совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ст. лейтенантом полиции Ш. на служебном автомобиле, имеющем светографическую окраску, нес службу в г. Балей и по Балейскому району, Забайкальского края, в ходе которой в 12 часов 00 минут на 71 км. автодороге Шелопугино – Балей, Балейского района, Забайкальского края ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак «К №» под управлением мужчины. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Мужчине было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что мужчина пояснил, что водительское удостоверение он не имеет. После чего пояснил что документов на автомобиль и паспорта гражданина РФ на его имя у него с собой нет. Кроме того пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употребил спиртное.Затем мужчина был приглашен в служебный автомобиль, где он представился гр. ФИО1 и его личность была установлена по базе ФИС ГИБДД – М. После чего ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления спиртного. Затем ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом. Далее, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, с которыми он ознакомился и расписался, после чего копии данных протоколов ему были выданы. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. (л.д. 62-64).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 26.04.2023 года в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО № 000777 следует, что 26.04.2023 года ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный номер «№» ( л.д.5)

Из протокола 75 СН № 021647 от 26.04.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался ( л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный номера «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2023 года на 71 км. автодороги Шелопугино – Балей, Балейского района, Забайкальского края (л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2023 года осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2023 года на 71 км. автодороги Шелопугино - Балей, Балейского района, Забайкальского края, которая в ходе осмотра была перенесена на оптический носитель информации в виде диска (л.д. 25-29)

Из копии приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года, вступил в законную силу 30 июля 2021 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 21-23).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД РФ «Балейский» от 27.04.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ, 18.02.2021 года был рассмотрен судьей Балейского городского суда Забайкальского края Филипповой И.С., и назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Водительского удостоверения не имеет (л.д.17).

Из заключения эксперта №1490 от «13» июня 2023 года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (по МКБ 10 F-70.09), о чем свидетельствуют данные из анамнеза, материалов дела и результаты настоящего клинико – психиатрического обследования, выявивших слабую способность подэкспертного к овладению школьной программой, в связи с чем освидетельствовался в ПМПК, оставался на повторное обучение, примитивность, ограниченность интересов и социального функционирования, замкнутых на бытовых несложных навыков и знаниях, низкоквалифицированном труде, инертноватность, упрощённость в поведении и эмоциональных реакциях. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических функций и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Но своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 69-73).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана в полном объеме и подтверждена показаниями подсудимого и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде стабильны, согласуются с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих время, место преступления, обстоятельства его совершения и последствия.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в том, что ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда от 19.07.2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 26.04.2023 года в период времени до 12.00 часов, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД)), действуя умышленно, п и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД)), действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки « ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак « №», привел его двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по автодороге Шелопугино-Балей, Балейского района, Забайкальского края, где на 71 км, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил-от медицинского освидетельствования отказался.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

На основании изложенного, суд установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 19.07.2021 года, вступившим в законную силу 30.07.2021 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыл 13.10.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 30.07.2023 года).

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с заключением эксперта № 1490 от 13.06.2023 года, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит ( л.д.94), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88).

С места работы, ФИО1 характеризуется положительно.

В целях исследования личности подсудимого были допрошены в качестве свидетелей:

В., которая показала, что ее брат ФИО1 является хорошим семьянином, проживает с женой и детьми, однако, постоянно помогает им с матерью. В целом своего брата может охарактеризовать как доброго, безотказного человека, которого очень хвалят на работе.

К. которая пояснила, что с ФИО1 в гражданском браке проживает около 8 лет, имеют совместного ребенка. По характеру ФИО1 простой, по дому делает все сам, все хозяйство и вся тяжелая работа на нем. Соседи отзываются о нем положительно.Алкоголь употребляет редко, только по праздникам. Очень впечатлительный и тяжело переживает сложившуюся ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; занятие просветительной работой среди населения о несовместимости алкоголя и автомобиля; занятие благотворительной помощью нуждающимся; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его мамы и оказание ей помощи;

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающими целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

Занятие просветительной работой среди населения о несовместимости алкоголя и автомобиля; занятие благотворительной помощью нуждающимся не снижают общественной опасности содеянного ФИО1 и не являются безусловными основаниями для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ или назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 местом отбытия наказанияв виде лишения свободы колонию-поселение.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 04.06.2023 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком №,принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи ( л.д. 46). Указанныйавтомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1,264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФавтомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации в доход государства

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Говорин П.С. по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянный и стабильный доход, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с него в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 2 340,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытияФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, проследовать к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения для отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 2340,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Щеглова О.Ю.