Дело №2-206/2023

24RS0004-01-2022-001135-52

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием представителя истца ДОК «Енисей» - ФИО1,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ДОК «Енисей» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ДОК «Енисей» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО ДОК «Енисей» и ФИО2 заключен договор займа с процентами № на сумму 53 900 рублей под 12 % годовых на срок до <дата>. По состоянию на <дата> год ответчиком сумма займа в размере 53 900 рублей и проценты в размере 1 911 рублей не возвращены. Согласно п. 4. 1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, заимодавец вправе потребовать пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 80 % от суммы займа. С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ДОК «Енисей» задолженность по договору займа в размере 40 811 рублей 29 копеек, пени в размере 44 648 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО ДОК «Енисей» - ФИО1, (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ООО ДОК «Енисей» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 53 900 рублей, под 12 % годовых со сроком возврата займа до <дата>.

В силу п. 4.1 данного договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 80 % от суммы займа.

Как следует из приходно-кассового ордера от <дата>, от <дата>, ответчиком в счет возврата денежных средств по договору займа № оплачено 15 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме 40 811 рублей 29 копеек – основной долг и проценты, 44 648 рублей 80 копеек – пени.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО2 не представил.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору займа, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 40 811 рублей 29 копеек – основной долг, 44 648 рублей 80 копеек – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 209 рублей 20 копеек, по платежному поручению от <дата> № также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ДОК «Енисей» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0414 №, выдан <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-044) в пользу ООО ДОК «Енисей» сумму задолженности по договору займа в размере 40 811 рублей 29 копеек, пени в размере 44 648 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 20 копеек, а всего 88 669 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина